В пятницу побывала на годовом научном симпозиуме ICOMOS.

Мне показались важными и актуальными три темы:

1. Значение ценностно‑ориентированного подхода. Коллеги указывали на несовершенство такого инструмента защиты, как предмет охраны, часто ограниченного примитивным описанием визуального облика объекта. Они подчеркивали, что объект может обладать признаками ОКН даже при низкой материальной или эстетической ценности; в этом случае предмет охраны и подход к сохранению должны быть совершенно иными. К сожалению, пока вслух не говорят, какими именно.

К слову, прозвучало несколько докладов в поддержку ужесточения регламентов и ещё большего ограничения строительства в исторических центрах (только воссоздание ранее утраченного). Тут, конечно, хочется сильно спорить и снова обратиться к ценностно‑ориентированному подходу, но уже в средовом, градостроительном ключе.

2. Развитие системы общественного мониторинга за ОКН. Коллеги рассказывали об опыте работы градозащитных сообществ в системе мониторинга состояния ОКН — похвально, но я вижу в этом гораздо больше потенциала. Уверена, что качественная популяризация темы разнообразия наследия, разных типов ценностей, разных форм наследия, разных методов сохранения и форм присвоения наследия через внимание, заботу и расширение возможностей прямого взаимодействия горожан с объектами повысит культуру пользования объектами наследия и приведёт в действие именно общественный мониторинг (вспоминаем улицы Джейн Джейкобс). Это уже происходит, но пока скорее под действием реакционных СМИ или агрессивной градозащиты, чем естественным путём. Но всему своё время.

3. Декоративность против подлинности. Было радостно услышать о давно назревающей проблеме бутафорского, псевдоисторического благоустройства и МАФов. В погоне за «уникальной идентичностью» теряются подлинные исторические фасады, перспективы и улицы. Призыв к умеренным и более универсальным решениям в проектах благоустройства исторических улиц звучал обоснованно, но спорно на фоне тренда формирования «нового русского стиля».

Были и очень спорные темы, например: 1. Результаты ЛВА при работе с объектами ЮНЕСКО — в результате в буферной зоне появляется типовая коттеджная застройка с архитектурно‑градостроительными решениями времен нулевых годов… ну что ж, зато не видно! 🌚

2. Определение критериев включения в реестр ОКН объектов XX века: предложение включать все здания, когда‑то награждённые гос.премией (как объективное признание значимости для государства), или включать те, что попали в архитектурно‑туристические путеводители (как объективное признание значимости для горожан)…

Интересное мероприятие — понравилось, есть что почерпнуть и о чём подумать. Надеюсь запись будет в интернете