И ваша, и моя точка зрения имеют право на существование — здесь нет на 100% правильного ответа.

Мой пост не направлен на то, чтобы принизить одних специалистов и возвысить других. Есть огромное количество сильных графических дизайнеров, и именно графический дизайн лежит в основе коммуникационного дизайна.

Скорее, я хотела показать, что со временем внутри профессии появляются новые специализации и роли, которые отражают изменения рынка и задач.

Но с чем я точно согласна, и о чем мы уже говорили в одной из веток комментариев, — это с тем, что сегодня у нас нет единой и понятной классификации дизайнерских ролей, роли и зоны ответственности очень размыты.

От компании к компании обязанности одного и того же специалиста могут сильно отличаться, даже если должность называется одинаково.

Именно поэтому сейчас возникает столько споров вокруг названий профессий: зачастую люди обсуждают не одно и то же, а совершенно разные наборы задач, которые просто скрываются под одинаковыми должностями.

Да, я понимаю, что цели принизить графических дизайнеров у поста не было. Но я отреагировала именно на формулировки. В тексте буквально сказано, что коммуникационным дизайнером становится графический дизайнер, который вырос из уровня отдельных макетов, и что к этой роли приходят постепенно, с опытом. Это и выстраивает вертикаль, где графический дизайн оказывается более узкой начальной ступенью, а коммуникационный следующим уровнем развития.

Тут я не буду отказываться от своих слов, потому что это действительно моя точка зрения. При этом я не считаю её единственно верной — именно поэтому и говорю, что здесь нет на 100% правильного ответа.

На мой взгляд, коммуникационный дизайнер — это эволюция графического дизайна: ответвление профессии, новая роль, которая со временем сформировалась под влиянием изменившихся задач и потребностей рынка. Но это вовсе не отменяет того, что графический дизайн остаётся фундаментом, на котором эта роль выросла.

Образование меняется вместе с рынком. Одни образовательные программы успевают адаптироваться и обновляться в соответствии с современными требованиями, другие — нет.

При этом нельзя сказать, что раньше специалистов учили хуже. Они так же исследовали, анализировали, искали решения и создавали сильные проекты. Просто 15 лет назад были другие инструменты и другие требования рынка.

Например, в основе моего образования была полиграфия, хотя уже на тот момент печатные носители постепенно уступали место цифровым

Конечно, понимаю это на самом деле. Просто знание о том что такая эволюция профессии совсем недавнее — удивительно. Что-то из разряда узнавания того факта что до 70х женщинам нельзя было бегать марафоны😅

Вообще, очень интересно наблюдать, как быстро меняется наша профессия. Как адаптируются дизайнеры, как начинают свой путь новые специалисты, как появляются новые роли и специализации.

Особенно после появления нейросетей, которые буквально перевернули многие рабочие процессы. Еще несколько лет назад, чтобы аккуратно дорисовать фон на фотографии или убрать лишний объект, можно было провести не один час в Photoshop. Сегодня на это уходят считанные минуты.

Вот нам с первого курса говорили о важности клиентоцентричности и что контекст зачастую важнее того что лучше с точки зрения графического дизайна в вакууме. Постоянные вставки "Не будьте как я в 20 лет когда считал(а) что мой взгляд самый правильный и принимал(а) не подходящие контексту решения"

Мне кажется, лет 10 назад продать дизайн было немного проще: нарисовал красивую картинку — все довольны, все счастливы 😄

А сейчас просто «красиво» уже не работает. Нужно ещё объяснить, зачем это красиво, какую задачу оно решает и почему бизнесу от этого станет лучше.

Вот-вот))

Да, я соглашусь с вами, что роли не всегда важны, и каждый специалист и каждая компания сами решают, как называть должности. В конечном итоге важнее не название, а то, какие задачи человек умеет решать и какую ценность приносит бизнесу.

Но при этом мне кажется, что отсутствие общего понимания ролей иногда усложняет коммуникацию между специалистами и компаниями. Если бы существовала более-менее понятная классификация специалистов, основанная на реальных задачах и зоне ответственности, это могло бы упростить понимание того, какие задачи может закрывать конкретный дизайнер и в какой области у него экспертиза.

Сейчас часто получается, что под словом «дизайнер» могут подразумеваться совершенно разные специалисты.

И, конечно, я согласна, что одной классификации недостаточно — её ещё нужно уметь объяснять и доносить внутри компании. Но наличие общего языка для описания ролей всё же помогло бы обеим сторонам: специалистам было бы проще показывать свою экспертизу, а компаниям — точнее понимать, какого именно специалиста они ищут.

Да, к сожалению, рынок диктует свои правила. И очень часто работодатели пытаются найти одного универсального человека, который и SMM закроет, и бюджет распишет, и дизайн придумает, и презентацию соберет, а еще будет душой компании, охранником, монтажником и, желательно, все это — за спасибо.

Но это не отменяет того факта, что профессия меняется и адаптируется под реалии рынка. Как и 15 лет назад можно было устроиться и быть человеком-оркестром, так и сейчас такие вакансии никуда не делись.

Этот пост был не про очередную «модную» выдумку компаний и не про то, что кто-то снова придумал новое название дизайнеру. В первую очередь я хотела помочь молодым дизайнерам разобраться в том, что сегодня происходит на рынке, понять, кто есть кто, и хотя бы немного упростить навигацию в этом многообразии ролей потому что их действительно стало очень много и не все понимают разницу.

Безусловно, я понимаю о чем Вы пишите - это хорошо, похвально и правильно!

Да, во все времена любили универсалов, но сейчас это в большей степени обосновано тотальной экономией и попыткой спати бизнес + свинским (зачастую, но не всегда) отношением к обычным потребностям работников (платить за квартиру, питаться, платить за проезд, покупать вещи и т. п.). Молодым специалистам без опыта предлагают работу за 40-50 т.р. в лучшем случае (усредняю), а их романтические ожидания от работы разбиваются о реальность.

Многие придумывают сейчас новые звучные названия вакансий/должностей, но должность и то, какие должностные обязанности под ней подразумеваются - это зависет только от желаний/требований работодателя.

Уборщицу тоже можно назвать “Мастер чистоты” - это что-то меняет?

Разбираться в названиях и многообразии ролей/должностей - это отлично, но это не даёт практически ничего без реальной практики в каждой конкретной компании.

Что полезного, что поможет устроиться в компанию с хорошим коллективом, умеющим слышать и слушать начальством, адекватной ЗП и т. п.?

Всё это придумывают сами же дизигнеры.

Также, как и про то, что графический дизайнер узкоголовый, а коммуникационный — это сверхразум.

Правильно сказали, что как называете вы себя всем насрать — главное чтобы вы делали свою работу, так, как нужно работодателю вашему

Многолетний опыт позволяет мне создавать продукты от идеи до реализаци/запуска продукта/бренда, работать комплексно над крупными проектами и т. п., но при этом я всё ещё называю себя просто граф. дизайнером - это нормально и так должно быть.

Профессионал в любой сфере должен иметь (вынужден) широкое/комплексное представление - в этом вся и суть, когда человек развивается. А сейчас модно стало придумывать “новые смыслы” и красиво называть должности. Что за прикол нанимать несколько специалистов заточенных только под что-то одно, например, в дизайне и не иметь желания платить профи, который с лёгкостью заменит всех их. Математика у руководителей была и остаётся странной😂 Проще нанять на 3 полные ЗП того, кто “рисует картинки” + того, кто может создавать макеты в Figma и общаться с клиентами/программистами + того, кто может UX/UI продумать, чем повысить на 10-15к ЗП одному профи. Абсурд, но так все работает.

На пафосе можно придумать хоть “Дизайнер чистых энергий и линий”, “Коммуникативно-интеграционный дизайнер” и прочую чушь.

У каждого работодателя свои задачи и свои приколы 😂

Я соглашусь с вами, что должность можно назвать как угодно, и каждый вправе сам выбирать, как позиционировать себя в резюме. Но, на мой взгляд, нельзя отрицать, что сами роли со временем меняются. Поэтому появляются и новые названия — не ради моды, а потому что прежние уже не всегда описывают то, чем специалист занимается на самом деле.

Если раньше от дизайнера требовалось одно, то сегодня к этой роли добавились новые навыки, задачи и зоны ответственности. И дело не только в желании работодателей найти универсального специалиста. Меняется рынок, появляются новые инструменты, меняются подходы к работе и роль дизайна в бизнесе. Вместе с этим меняются и сами профессии.

Да, сегодня действительно ценятся специалисты, которые способны решать более широкий круг задач. Отчасти потому, что компаниям это выгодно, а отчасти потому, что сами задачи стали сложнее и требуют более комплексного подхода. Но я говорю не о том, что дизайнер должен уметь всё подряд. Скорее о том, что с опытом меняется глубина понимания профессии: ты начинаешь видеть не только отдельный макет, но и то, как он работает на общую задачу бизнеса. Именно этот опыт и делает специалиста ценнее на рынке, а не просто длинный список навыков в резюме.

При этом рынок по-прежнему очень ценит и узких специалистов. Есть дизайнеры, к которым приходят исключительно за их экспертизой: кто-то создает потрясающие иконки, кто-то виртуозно верстает сложные многостраничные издания, а кто-то делает постеры и афиши, которые хочется рассматривать. И это тоже огромная ценность.

Так что каждый специаист сам решает сам решает, каким воином быть)

Жень, все Вы правильно пишите, но все больше сталкиваюсь и сталкивался ранее с тем, что узких специалистов в дизайне очень редко ищут. Нет у нас на рынке такого обилия проектов и компаний, которые могут себе позволить такое (если мы говорим именно о найме в штат). Если же говорить о фрилансе, то в этом случае, безусловно, можно быть узким специалистом.

У меня есть многолетний опыт работы не только на рынке в России, но и на других рынках, где в разы больше запросы на узких специалистов по сравнению с нашим рынком. Пишу комментарий не из теоретических представлений, а из практических (на моем опыте и анализе рынков, поведений заказчиков и заказов/запросов). Так сложилось, что в нашей стране относительно недавно только начало появляться понятие “узкий специалист” в дизайне. В 2000-х такого и близко не было. Быть дизайнером означало для многих - это уметь работать с фото, создавать макеты (полиграфия), рисовать лого, презентации делать в PowerPoint и т. п. То есть закрывать весь только зараждающийся “интерес” (потребность) к веб-сайтам, баннерам, рекламе, анимации, брендингу и т. п.

Сейчас же в таких непростых условиях/временах на рынке труда (на мой взгляд) ситуация не в пользу узких специалистов. Конечно все меняется, все развивается, но общая “картина” не меняется все эти годы. С учётом влияния ИИ и прочих факторов работа только обесценивается в угоду автоматизации и сокращения расходов работодателей.

Я во многом с вами согласна, особенно в части обесценивания профессии. Сейчас действительно из каждого угла говорят, что дизайн — это «пять минут в нейросетке», и это, конечно, не помогает укреплению позиций дизайнеров на рынке.

Но, наверное, есть и позитивная тенденция. Возможно, это специфика моего направления, но мы довольно часто привлекаем к проектам узких специалистов, не агентства а конкретных ребят, особенно ребят с узнаваемым, нестандартным стилем.

Будет интересно поработать вместе)