Если вы, Оксана Александровна, ищите работу в любой форме и с любым содержанием, то ваши возможности и горизонты безграничны. В этом случае вы вступаете в противоречие с самим процессом поиска. Зачем вам искать, если вы на всё согласны? Соглашайтесь на любую работу, да и дело с концом - конец всем Вашим поискам и мытарствам 🤣

Именно! Много чего умею, могу и где пригожусь! Но... Только за соответствующую деятельности оплату!

🤣🤣🤣 первый ваш ответ не содержал никаких условий. А первое слово дороже второго

Содержит условие! Ищу работу! Это условие — формальная логика. И это условие подразумевает под собой все то, что обычно подразумевается под поиском работы и устройством на нее. У нормальных людей

Если фраза "ищу работу" содержит условие, то становится очевидным, что один из нас не вполне нормальный 🤣

Я давно уже это заметила

Кто же вам раскрыл эту врачебную тайну, мне интересно?

ЖОПЫТ - жизненные опыт. Большой навык переписки в интернете.

Мне почему-то кажется, что вы не тех сетях набирались жопыта. Этот жопыт не лучший образец для подражания. Читайте лучше классику

Я не общаюсь в соцсетях, кроме той, в которой вынуждена искать работу. А люди одинаково ярко себя проявляют в любой переписке. Даже деловой.

Не могу с вами согласиться. Одинаково яркими люди быть не могут в бытовой, сетевой и в деловой переписке, поскольку везде действуют свои писанные и неписанные правила. Правила простого общения отличаются от деловой этики. Секретарём у вас вряд ли получится долго проработать - навыки отсутствуют 🤷‍♂️

А при чем здесь какие-то правила? Если сквозь текст вот так явно просвечивает личность! В любой переписке... И откуда правила в обычном общении?

Ну вот… видите, даже правила обычного человеческого уважительного общения вам не известны 🤷‍♂️ Домохозяйкой тоже вряд ли получится. А какую работу вы ищете, если не секрет?

Уважительно общения с хамом? А с каких пор хамы решили, что им то уважение некое положено? Вроде вы сами ни к кому ничего подобного не выражаете и даже не считаете необходимым

Очень интересно. Не могли бы вы дать свой перевод? Любой перевод является авторским и может быть защищён авторскими правами по части 4 ГК 🇷🇺

Не уверенно владею монгольским)))

Думаю, что санскрит и пали тоже подойдёт 🤔

Не подошли)))

Ну ёшкин кот... гранаты не той системы 🤷‍♂️ 🤣🤣🤣

Искренне желаю вам успешной реализации проекта ✊, тем паче что он для души. А форма и смысл сами найдут друг друга, и вас впридачу

Вчера звенело, а сегодня уже нет... 😖 И где живут эти колокольчики? Кто-нибудь знает?

Неплохо написано 👌 Провокация - эффективный приём для того, чтобы разбудить спящего в каждом Будду 😁 так они полагают 🤷‍♂️ Переход к, казалось бы иррациональному, позволяет человеку освободиться от пут и вырваться из клетки искусственной логики на основе общепризнанных аксиом. Вывод: Практика принятия аксиом без доказательства таит в себе ловушку смыслов в самом начале пути

Спасибо, Лариса, очень проникновенно. Я тоже преклоняюсь перед любовью и всем, что с нею связано. Но, вот незадача: свободен ли любящий человек? Формы любви мы более или менее представляем, а в чём её смысл?

Ещё один момент. Человеколюбие Христа - вероятно, сокращённая и упрощенная под западный ум, форма всеобъемлющей любви востока к миру, как таковому, и ко всем его проявлениям, включая тёмные

Сравните лучезарную улыбку восточного человека и гримасу заносчивого англосакса. Я не сторонник рассовой сегрегации, но я на стороне света, правды, пользы и добра. Однако, такая позиция входит в противоречие с основами буддизма. И тут я впадаю в ступор... 🤷‍♂️

Спасибо, Татьяна 🙏 Вы, как и всегда, системны и структурированы. Когда говорят о структуре я всегда вспоминаю химию и физику. Именно структура определяет свойства вещества, хотя оно может состоять из одного и того же набора элементов, в том числе по их количеству. Переход количества в качество в данном случае не работает. Границы - это качество. Изменить своё качество бывает страшно... страшно интересно 😃

Сравнивать себя с материальным или физическим миром присуще человеку) А сейчас еще и с ИИ.

А королева наук - математика - дает подсказку такого перехода количества в качество - как переход от простых правил к более сложным 😉

Философы говорят, что как только человек совершает какое-то открытие - у математики уже есть подходящая этому открытию теория) https://set.ki/post/V5xjY3p

Вы наверняка знаете, Татьяна, что отражение - это всеобщее универсальное системное свойство любой материи. И с точки зрения волны, и с корпускулярной стороны тоже. Философы часто путают понятия, даже человек с системным мышлением не всегда может понять поведение волн с их интерференциями, суперпозициями и прочими эффектами. Самая начальная ступень понимания - это три характеристики тела: прозрачность, зеркальное отражение (абсолютно белое тело с коэффициентом Больцмана = 0), и полное поглощение с последующим излучением (абсолютно чёрное тело е=1). Большая часть видимого человеческим глазом - это отражения.

А математика - это про количество. Физика и химия - про качество. Применимость их методов и методик к психологии и социологии вполне себе нормальное явление, более того - они могут служить доказательной базой.

Мне нравится философия, так как она умеет формулировать вопросы, а не дает единственнно верный ответ)

Присоединяюсь к вам, Татьяна. Если теология деградирует со времён Будды по тихому, философия жива как никогда и будет жить вечно, несмотря на ИИ

математика, Азат, - это про отношения и исключительно про них ИИшки - тоже плод математики.

математика, Татьяна, в девятнадцатом веке как раз поняла, что правил нет и можно руководствоваться любыми (с ограничением на непротиворечивость) После этого и понеслось) А вот от простого к сложному перехода не знаю. Если под ним не разуметь доказательства утверждений, все дальше отстоящих от аксиоматики. Такое есть, конечно. Последовательно от аксиоматики к звëздам ;)

кстати и вдруг В том же веке искусства это поняли, литература, живопись, музыка. И тоже понеслось вместе с математикой. Архитектура подкачала, еë таки притяжение ограничивает. Но тоже старается ;)

К звёздам - это круто, Андрей. А математики смогли сосчитать их количество на небе? ✨✨✨

Отношения? Опять вопрос: если это математическая операция, то есть дробь, то в ней имеется числитель и знаменатель, числа в которых и определяют это самое отношение одного количества к другому количеству

натуральные числа уже и есть отношения Гляньте аксиоматику Пеано: там есть 1 и понятие последующего. Больше ничего нет, за исключением того, что 1 не является последующим ни одного натурального. И ещё пара аксиом ;) При этом 1 есть просто знак, без внутреннего содержания.

Если вы имеете в виду отношения типа "золотого сечения", чисел Фибоначчи, гармонии звуков, которые активнейшим образом используются со времён Да Винчи, художниками, музыкантами, архитекторами, несмотря на силу притяжения - это дааа. Гармония мира не знает ни границ, ни краев, ни берегов. Кстати, у В.Пелевина есть роман "Числа" про банкиров, возможно вам будет любопытно

Любая логика строится на основе аксиом. 0 и 1 - экзистенциальные понятия, типа существует или нет. На них строятся логические операции, двоичная система исчисления. Они олицетворяют дуальность мира и определяют ту самую границу, о которой пишет Татьяна.

Обычно человек определяет последовательность чисел линейной. Математические матрицы - это новое качество из количества, кроме количества начинает играть роль структура. Следующий качественный переход - 3D. Могу ошибаться, современная теория струн насчитыват около 27 (3 в Кубе) характеристик, определяющих состояние вещества. С точки зрения идеалистической философии им нет предела, так же как нет границ у Творца и его творений

Вы, Азат, рассуждаете вне математики Еë и в школе-то не проходят. В отличие от естественных наук. Для знакомства рекомендую книгу Простая одержимость. Въехать в этот предмет, для понимания, можно. Но беседы без въезда вести смысла особого не вижу.

Спасибо, Андрей, за рекомендацию, но название настораживает, если честно 😧 Меня пугают фанатики и одержимые, надеюсь автор не из них. Согласен с вами в том, что если люди оперируют разным понятийным аппаратом, то они перестают понимать друг друга. У меня были неплохие классические советские учителя математики в школе 🙏 и я им очень благодарен, несмотря на конфликты по молодости. В то же время, мне интересен ваш особый математический подход. Но, в первую очередь, как и всегда: “термины и определения”. Понимаю, что в переписке это сложно изложить. А не попробовать ли вам серию постов на тему “Простой одержимости”? Прочитаю с интересом и, надеюсь, с хорошим послевкусием

эта книга - о гипотезе нулей дзета-функции Римана, никакого фанатизма ;) Последовательно. Главки математического пояснения чередуются с главками исторического содержания. Доступна пониманию любого.

посты, Азат, писать не хочу Зато, пока прогуливался, придумал - как предмет математики выразить. Майнинг истинных утверждений, если кратко) Строгий вывод из строгих оснований утверждений, признаваемых истинными в области наложенных ограничений.

струны - это из физики кутерьма Я не в теме. Знаю только, что там многомерные пространства, в которых, за вычетом наших четырëх пространства-времени с привычной метрикой, остальные измерения используют р-адическую метрику и компактно. Даже не особо интересно значение этого р, но оно простое число.

Нашли физики, куда вставить р-адические числа ;)

про р-адические числа теорема Островского Одна из красивейших, закрытие темы метрик на рациональных числах. В школе изучают только одну метрику и она архимедова. Для каждого простого числа р есть метрика и она неархимедова. Теорема Островского о том, что это все возможные метрики для рациональных чисел. Их бесконечно много. Для каждого р есть и матанализ.

Понимаю, что выглядит полнейшей абракадаброй, но она и есть математика.

Тривиальные и не очень нули дзета-функции Римана? 😳 Такому не во всех ВУЗах учат, не только в школах... Хотя.. есть наверняка чудо-олимпиадники? 🤔 Да я со всем уважением к математике. Вот вам истинный крест ☦️

Майнинг истинных утверждений - хорошо звучит 👍 Но, я осторожно замечу, что математическая абстракция, являясь плодом фантазий с одной стороны, и следствием допусков (нужно признать, вы обратили на это внимание без акцента) с другой стороны, способна трансформировать числа произвольным образом в произвольных придуманно функциях, многообразие которых так же бесконечно, как фантазия человека. Можно поименовать этот процесс как Камасутра Чисел, и уверяю вас - математика будет популяризирована с гарантией в 90%

Да, признаю, Андрей, ваше математическое превосходство и не предпринимаю даже попыток достигнуть такого уровня. Вот скажите, как специалист в числах: Есть ли аналогия между отношениями рациональных к иррациональным числам, такая же, как отношения рациональных и иррациональных людей? Или идей? Или событий? Да всё равно чего… ведь математика абстрактна априори

рациональные числа всюду плотны, но их мощность пренебрежимо мала

Все как у людей ;)

Вот видите, Андрей, математика, наверное самая абстрактная наука, но легко ложится на социум, в котором мы живём. Социум изменчив и подвижен, а математика зависит от допусков и пренебрежений

этот пример к конечным множествам неприменим Оба множества, рациональные и иррациональные числа, бесконечны, но второе бесконечнее принципиально. А люди конечны. И, как говаривал Воланд, иногда конечны внезапно.

Вообще говоря, конечные множества сродни “закрытым системам” в физике, а их не существует. Это такая же модель, созданная ограниченным человеческим разумом, как и конечные множества, как и 0 с 1 - их тоже не существует с точки зрения буддизма, это лишь приближения с допусками. Такая же история в отношении идеалов и абсолютов

Отсюда можно сделать вывод о том, что мир иррационален по своей природе, а человек пытается навести рациональность, установить закономерности, упорядочить и разложить по полкам всё и вся, классифицировать и систематизировать, придумывает законы и ищет закономерности. В ином случае, хаос вызывает неопределённость, угнетает человека, делает его беспомощным, лишает мифического контроля. Основная причина неврозов, насколько я знаю - боязнь неопределённости. Будда всем в помощь 🙏

Азат, вот пускаетесь Вы в игру слов, а зачем... Мир иррационален. Звучит красиво, но пусть внутри, имхо. Без обид?

Да какие обиды, Андрей?! Я очень ценю Ваше мнение, Вы интересный человек с глубокими и бесспорными математическими познаниями, это большая редкость и ценность по нынешним временам. Не скрою, люблю играть со словами, пробуя их на формы и смыслы. Но, и я ведь тоже ищу себя среди них, ищу рациональное в иррациональном, целое в дробном, натуральное в целом, как и все люди. Успех, правда, не гарантирован никому 🤷‍♂️ кроме тех, кто отказался от поисков и освободился 🙂

Форме можно придать смысл, это так. Так же, как в кляксе один видит хрупкую бабочку, а другой - хищного птеродактиля или летучую мышь

клякса есть результат сложного процесса растекания определëнной жидкости по определëнной поверхности при определённых условиях Смысл в этом, форма его отражает. Не о трактовке нами речь, вообще говоря.

Ну хорошо, зайдём с другой стороны. Давайте с воды и трёх её агрегатных состояний? Отражают ли их формы смысл и содержание воды?

давайте не будем ) Не большой я любитель воду в ступах еë агрегатных состояний толочь ;)

А вы не последовательны, Андрей 🤣🤣🤣

себе - да, Вам - нет Не ведомый.

Спасибо, Всеволод, за ваше мнение. Буддизм - это из другой цивилизации. Я его изучаю в той мере, насколько способен. Он мне интересен самому и интересно отношение и понимание его принципов другими людьми. Насколько я пока понял - принцип заключается в освобождении и от шаблонных форм-конструкций с одной стороны, и от заезженной тропинки попыток осмысления. Многих это пугает, поскольку при подобном отказе возникает вакуум или пустота в понимании дзен. Что же касается Нового Завета, о котором вы пишете, то он не принадлежит евреям. Их книга - Талмуд и Ветхий Завет с принципом "око за око" и "зуб за зуб". А Христа они сначала распяли, а потом присвоили его Заветы - всё как всегда 🤷‍♂️

Нет, вы неправильно поняли. Я говорил об иудаизме. Он сильно отличается от Христианства. Иудеи говорят, что смысл в служении, а Христиане - в спасении. Это совсем разные подходы и взгляды на жизнь.

Принято считать, что иудаизм, христианство и ислам имеют один авраамический корень, что спорно. Пока я вижу так: Бог иудаизма - Мамона, собственность, деньги, накопления, капитализм. Бог Христа - любовь к людям, социализм. Бог ислама живёт в раю, окружённый прекрасными девами, верблюдами под журчание фонтанов и изобилие вкусняшек, опахала прохлады и комфорта - коммунизм 🤣

Я долго слушал одного раввина, Маниса Фридмана. Он интересно рассказывает об иудаизме. Если говорить коротко - не все так однозначно. На одном мамоне далеко не уедешь.

Манис Фридман родился в 1946 году в семье хасидов-ашкенази... Да, верно, хасиды сейчас правят материальным миром де-факто. Но сплетенья из слов в конкретных ситуациях превращаются в сухой остаток. Ну, из текущего актуального - Палестина 🇵🇸