Иерархические системы образовательных целей
Во время публикации обзора модели DigComp 3.0 один из подписчиков канала в тг обратил внимание, что уровни владения компетенциями цифровой грамотности напоминают архитектуру таксономии Блума. За это разработчики удостоились отдельной похвалы. Ну, собственно, да. А что такого? Я стою на позиции, что иерархические классификации образовательных целей - это правильно и, вообще, норма жизни. Поэтому чуть-чуть о том, что же сделал товарищ господин Бенджамин Блум со своими коллегами. К 1950-м годам в педагогике уже существовало множество терминов и понятий, описывающих образовательные цели, но отсутствовала чёткая иерархия или система классификации. Это затрудняло постановку конкретных целей обучения, их реализацию и оценку результатов. Блум и его коллеги решили создать единую классификацию, которая бы упорядочила образовательные цели и улучшила взаимодействие между преподавателями и учениками. Идея заключалась в том, чтобы разработать модель, которая помогала бы педагогам структурировать образовательный процесс, определять желаемые результаты обучения и оценивать достижения учащихся. Оригинальная таксономия, опубликованная в 1956 году в работе «Таксономия образовательных целей: Классификация когнитивных целей», включала шесть уровней когнитивных навыков. Они были расположены иерархически: от базового уровня «Знание» (запоминание и воспроизведение информации) через «Понимание», «Применение», «Анализ» к более сложным — «Синтез» и «Оценка». Иерархическая модель предполагала последовательное прохождение уровней: ученик должен был постепенно продвигаться от простого к сложному, осваивая материал. Такая структура позволяла педагогам выстраивать обучение системно, формулировать чёткие цели для каждого этапа и подбирать соответствующие задания и методы оценки. О влиянии таксономии Блума на андрагогику говорить не будем, кажется, здесь все очевидно. Образовательное (педагогическое, педдизайнерское и т.п.) сообщество до сих пор громко ахает от гениальности иерархической модели Блума и использует ее к месту и не к месту. Но стоит отметить, что многие истории с проектированием образовательного опыта и концепция lifelong learning, например, без этого были бы не очень реализуемы на практике. В 2001 году коллеги и ученики Блума модернизировали таксономию, она стала удобнее для применения в работе, но это уже другая история.
