Парадокс современного найма состоит в том, что от работников требуют мышления предпринимателей, нарушая логику ТК РФ. Мне так кажется. Просто мнение. ​Сегодня на собеседованиях штатных сотрудников всё чаще гоняют по классическим метрикам фриланса и бизнеса: «Покажите кейсы», «Какой был измеримый результат?», «Каких личных достижений вы добились?». Работодатели путают трудовую функцию и гражданско-правовой результат, пытаясь нанять исполнителя по ГПХ, но упаковав его в жесткие рамки трудового договора. ​У этой проблемы есть вполне конкретная эволюция, которая началась с финансового давления на сотрудника: ​От штрафов к депремированию. Прямые штрафы в трудовом праве незаконны (ст. 192 ТК РФ). Понимая это, бизнес нашел обходной путь — повсеместный переход на схему «крошечный оклад + гигантская переменная часть». Постепенно премия из поощрения превратилась в инструмент манипуляции и завуалированного депремирования. ​Премия стала как гонорар на ГПХ. Переменная часть оклада стала фактически неотличима от гонорара исполнителя по гражданско-правовому договору (регулируемому ГК РФ). Работник начал получать деньги не за процесс и квалификацию, а за конкретный овеществленный результат, KPI или выполнение плана. Никто не хочет видеть разницу между процессом и результатом и связать это с законом. Понимаете? ​Процесс против Результата (ст. 15 и ст. 56 ТК РФ). По закону трудовые отношения — это выполнение функции под управлением работодателя. Работник продаёт своё время для обеспечения процесса, где обязанности часто разделены и строго регламентированы. Требовать от штатного сотрудника личных прорывных «кейсов» в таких условиях юридически некорректно, как и спрашивать о них на собеседовании у тех кто просто трудился в найме. Ну откуда возьмется полноценный кейс у того, кто выполняет лишь определенный набор обязанностей и часто оторван от конечного результата, так как каждый винтик выполняет свою функцию, часто в отрыве от функции другого винтика? ​Есть такая штука- предпринимательский риск (ст. 2 ГК РФ). Заказчик на ГПХ платит за результат, но исполнитель сам несет свои риски. Когда компания через KPI привязывает доход штатника к внешним факторам рынка, она пытается переложить на него риски, которые по закону должен нести только сам бизнес. ​Бизнес хочет видеть в штате автономных предпринимателей, готовых выдавать готовые кейсы и делить с компанией финансовые риски, но платить планирует по правилам найма, где все ключевые ресурсы и управленческие решения остаются за работодателем. В результате рынок ищет работника по трудовому договору всё чаще требуя от него достижений, которые есть только у предпринимателей. Работников просто не ищут по сути вещей, а опытным предпринимателям просто не нужна работа под руководством кого-то еще, по рассписанию и чужим правилам. Все смешалось до того, что HR пропагандируют то, что обычный работник в найме, должен изображать из себя опытного бизнесмена. Но люди, часто просто люди. Просто работники, которые хорошо работали и они не могут понять,что от них хотят и почему. Как-то так.