Почему хорошие руководители не всегда становятся хорошими топ-менеджерами?
В организациях принято оценивать лидеров по решениям.
Какие результаты достигнуты. Какие показатели улучшены. Какие задачи выполнены.
Но влияние руководителя редко ограничивается самими решениями.
Каждое значимое решение одновременно отвечает на другой вопрос: что здесь считается правильным?
Люди внимательно наблюдают за тем, что происходит в неоднозначных ситуациях. Когда сталкиваются интересы, не хватает ресурсов или приходится выбирать между несколькими плохими вариантами.
Именно тогда становятся заметны реальные приоритеты организации.
Со временем отдельные решения складываются в устойчивые закономерности. Они начинают жить дольше, чем сами обстоятельства, в которых были приняты.
Так формируются неписаные правила. Не через регламенты и презентации, а через повторяющиеся сигналы о том, что в этой системе поощряется, а что нет.
Поэтому масштаб влияния лидера определяется не количеством принятых решений, а тем, какие правила люди выводят из этих решений для себя.
Возможно, культура организации — это память о вчерашних решениях, которая продолжает влиять на завтрашние.
Подробнее эта идея разбирается в подкасте: https://youtu.be/uQrljXWcwBU?si=Jzx6o-wdk-Y_pt8M
· 01.08
Хороший исполнитель не всегда хороший менеджер. Но криворукий исполнитель - точно не менеджер
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
коммент удалён