Вы точно описали механизм. Когда под неправильное решение просят согласие — это не запрос на экспертизу, а запрос на алиби. Игнорируют не ваше мнение, а вашу способность увидеть, что задача поставлена неверно. Именно это и есть разрыв между «прийти за решением» и «прийти за подтверждением». Благодарю, Станислав, — это важное дополнение.

Здесь речь уже идёт об обратном, не Вас считают ребёнком, а ребёнок приходит к взрослому для того, чтобы остаться ребёнком во взрослых делах.

Я бы это охарактеризовал немного иначе, каждый нормальный человек ищет путь более удобный и выгодный для него лично. Но если он работает в(на) компании(кого-то) он должен выбирать путь максимально выгодный для компании(заказчика).

Получается, что работающий человек становится ненормальным. Либо задача компании заключается в том, чтобы создать условия, при которых выбор выгодного пути для компании более удобен и выгоден и лично для работающего на неё.

Да это так. Нормальный и ненормальный человек, это конечно относительность суждения. То что вы называете ненормальным, это истинно нормальный. А то что я называю нормальным, это истинно не нормальный, он не попадет на звездолет, хотя,🤔.

В итоге мы упираемся в позицию Наблюдателя и его интерпретации формирующие Контекст и задающие Рамки)) Другой Наблюдатель либо принимает и оба устанавливают Консенсус, либо отвергает и создаёт Конфликт, либо Избегание.

Ага, шахматы, только более продвинутые по вариантам ходов и последствий. Фигур побольше и не все на доске видны.

И время не бесконечный ресурс, а конкретная человеческая жизнь игрока.

«Весь мир — театр. В нём женщины, мужчины — все актёры. У них свои есть выходы, уходы, и каждый не одну играет роль...»