Подрядчика внесли в РНП «на автомате». Апелляция отменила решение УФАС

Московская больница заключила контракт на текущий ремонт помещений стоимостью 644 321,05 руб. После конфликта из-за исполнения контракта подрядчика включили в РНП. Но апелляция решила, что антимонопольный орган подошёл к делу слишком формально.

Что произошло 📌 16.08.2024 стороны заключили контракт на выполнение ремонтных работ. В ходе исполнения возник спор: подрядчик утверждал, что часть работ выполнил, а по последней заявке не смог продолжить из-за отказа заказчика согласовать материалы. После этого подрядчик отказался от исполнения контракта, а заказчик — от контракта со своей стороны.

Московское УФАС включило сведения о подрядчике в РНП, сославшись на ненадлежащее исполнение обязательств. Арбитражный суд первой инстанции поддержал УФАС. Но подрядчик обжаловал это решение.

Позиция сторон ⚖️ УФАС и заказчик считали, что сам факт неисполнения контракта подтверждает основания для включения в РНП. Подрядчик возражал: антимонопольный орган не проверил причины конфликта, не исследовал переписку сторон и не дал оценку тому, предпринимались ли меры для исполнения контракта. Апелляция согласилась именно с этим доводом.

Почему суд решил именно так Суд напомнил: включение в РНП — это мера ответственности по ст. 104 Закона № 44-ФЗ, а не автоматическое последствие расторжения контракта. Антимонопольный орган обязан установить не только сам факт нарушения, но и исследовать, было ли поведение поставщика действительно недобросовестным. В спорном решении УФАС ограничилось выводом о том, что работы не выполнены, но практически не исследовало причины отказа подрядчика от исполнения контракта, его переписку с заказчиком и обстоятельства конфликта.

Именно этот пробел и стал основанием для отмены решения. Суд отдельно подчеркнул: восполнять недостатки проверки УФАС уже в судебном процессе нельзя — контрольный орган обязан сделать это самостоятельно.

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 🎯 На заметку Если вас пытаются включить в РНП, проверяйте не только выводы УФАС, но и саму процедуру проверки. Формального указания на нарушение недостаточно — антимонопольный орган обязан установить и мотивированно подтвердить именно недобросовестность поставщика. ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ Источник: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-231214/25 от 04.07.2026. 👉 Подписаться MAX https://max.ru/business_and_goszakupki