Недавно Анастасия Хрисанфова точно подметила: топовые вакансии месяцами гуляют по рынку и не закрываются. И предложила смотреть шире — экспертное сопровождение, советник, проектный эксперт вместо бесконечного поиска идеального человека. Хочу развить эту мысль с другой стороны. Я часто вижу, как компании берут сильного руководителя под изменения — на change или disrupt. Человек приходит, ломает старое, перестраивает, запускает новое. Он в этом прекрасен. Но проходит год-полтора, изменения внедрены — и ему становится скучно. Драйва больше нет, вызова нет. И он уходит. А компания снова в поиске. Проблема в том, что для рывка и для стабильной работы нужны разные люди. Тот, кто кайфует от разлома и пересборки, редко хочет потом годами вести это в ровном режиме. И наоборот — человек, который создан для устойчивого run, скиснет в хаосе изменений. Мы же пытаемся найти одного, кто и то, и другое. И платим за это дважды: сначала дорогим экспертом, которому потом станет скучно, потом — новым поиском. Есть другая модель. Брать сильного change-лидера на проект — именно на фазу изменений, с понятным входом и выходом. А в постоянную роль растить или нанимать того, кто примет управление после и будет вести это дальше в run-режиме. Каждый делает то, в чём силён. Никто не скисает. Это то, чем я занимаюсь. Захожу в проект как тот, кто ведёт изменения — диагностирую, перестраиваю, собираю нужных людей, довожу до фазы run. А потом передаю управление тому, кто будет жить с этим дальше. Проект, менторство, сопровождение, роль советника — в зависимости от задачи.

Если у вас есть изменение, которое давно нужно запустить, но не хочется ради него нанимать дорогого человека в штат навсегда — давайте поговорим.

Ваша Даша

В этом посте были ссылки, но мы их удалили по правилам Сетки