Итог месяца: что я узнал за 8 недели публичного скаутинга
Два месяца назад я написал первый пост на этом канале.
Честно говоря, не был уверен, что это вообще нужно кому-то кроме меня. Публичный скаутинг — формат нишевый, венчурная аудитория в СНГ небольшая (можно сказать микро), а писать о чужих стартапах с личным тезисом — это ответственность, к которой надо быть готовым.
Сейчас, через восемь недели, могу сказать — оно того стоило. И вот что я понял.
Про контент Самый неожиданный результат — реакция фаундеров.
Я ожидал, что разборы будут интересны инвесторам. Оказалось — фаундеры реагируют быстрее и живее. Команда NextUP написала в тот же день после публикации разбора — с новыми цифрами и честным комментарием по красным флагам. Это не PR-реакция. Это разговор по существу.
Вывод: публичный разбор — это не просто контент. Это инструмент знакомства с командами, которые умеют воспринимать обратную связь.
Про скаутинг За два месяца посмотрел больше двадцати стартапов. В watchlist попали три.
Это примерно 15% конверсия — выше, чем ожидал для первых месяцев. Но важнее другое: я начал замечать паттерны, которые раньше не формулировал явно.
Три наблюдения, которые буду проверять дальше:
1⃣ Команды с одним техническим фаундером проходят мой фильтр в два раза чаще, чем команды без него. Не потому что технари лучше — а потому что продукт интегрируется быстрее.
2⃣ Стартапы, которые пришли ко мне сами с коротким и конкретным сообщением — почти всегда интереснее тех, кто прислал автоматическую рассылку на пять абзацев.
3⃣ Фаундеры, которые называют конкретный красный флаг в своём же продукте на первой встрече — вызывают больше доверия, чем те, кто говорит что всё хорошо.
Про рынок Один месяц — слишком мало для выводов о рынке. Но один сигнал меня удивил.
Несколько команд, которые я смотрел — уже прошли через отказы десятков фондов. Потому что фонды сейчас очень узко смотрят на тезис и редко объясняют причину отказа.
Это создаёт странную ситуацию: хорошие команды с реальным продуктом не могут получить первый чек просто потому что не попали в узкое окно конкретного фонда в конкретный момент. Именно здесь, на мой взгляд, скаут добавляет реальную ценность — как переводчик между языком фаундера и языком инвестора.
Про канал Что работало лучше всего по вовлечённости: Личные истории с конкретными деталями — пост про ошибку 2016 года собрал больше всего реакций и личных сообщений.
Разборы с чёткой позицией — «вложил бы / не вложил бы» читают внимательнее, чем нейтральные описания. Честные отказы — пост про то, почему я отказал стартапу, репостили чаще всего.
Что работало хуже: длинные аналитические посты без личного угла. Рынок СНГ в цифрах интересен, но без «а что я об этом думаю лично» — читается как дайджест, а не как авторский канал.
Что меняю в следующем месяце Добавляю один формат которого не было — короткие наблюдения в 3–5 предложений между большими постами. Мысль, которая возникла на встрече.
Вопрос, который я задал фаундеру и который оказался важнее чем казался. Одна цифра из сделки, которая меня удивила.
Это не замена разборам — это между ними. Чтобы канал дышал, а не выглядел как журнал с расписанием публикаций.
Цифры месяца Стартапов посмотрел: 20+ В watchlist: 6
Разборов опубликовал: 2 полных + 1 обновление
Отказов дал: несколько, один разобрал публично
Входящих от фаундеров после публикаций: больше, чем ожидал
Входящих от инвесторов: пока меньше, чем хочу — это задача на второй месяц
Спасибо всем, кто читает и пишет в личку.
Второй месяц будет жёстче по аналитике и глубже по разборам. Есть несколько интересных кейсов в работе — скоро расскажу.
]Х[ Павел Холев
P.S. Если вы читаете канал с первого поста — напишите в комментарии одно слово: зачем вы здесь. Инвестор, фаундер, или просто интересно. Хочу понять, кто вы.
