Как и обещал, продолжаю разбор судебной практики по преступным сообществам🏴‍☠

Сегодня хочу обсудить не столько конкретное дело, сколько один интересный правовой феномен🤓

В последнее время все чаще встречаются уголовные дела с группой лиц, в которых вменяется и создание преступного сообщества (ст.210 УК РФ). Наблюдается такая тенденция даже по ст.238 УК РФ.

А чем «изюм»?🤔 Квалифицированный состав ст.238 УК РФ становится тяжким исключительно потому, что наступают последствия в виде тяжкого вреда здоровью либо смерти человека. При этом такие последствия могут быть причинены только по неосторожности.

Если помните, Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что ответственность по ст.210 УК РФ возможна лишь тогда, когда участники преступного сообщества «объединены умыслом на совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений» Отсюда закономерный вопрос. Если тяжесть преступления обусловлена исключительно последствиями, которые по закону не могут охватываться общим умыслом участников, можно ли утверждать, что преступное сообщество создавалось именно для совершения тяжкого преступления?

Именно поэтому несколько дней назад я проводил опрос о возможности создания преступного сообщества для совершения преступлений по неосторожности. Большинство ответило отрицательно и я с ними солидарен👍

Действительно, статья 27 УК РФ относит преступления с двумя формами вины к умышленным. Однако сама по себе эта норма не превращает неосторожное отношение к последствиям в умысел на их причинение.

Не случайно профессор Р.Д.Шарапов писал: «Если тяжкое последствие причинено исполнителем исключительно по его собственной неосторожной вине, другие соучастники не могут нести уголовную ответственность за причинение указанного последствия».

Именно поэтому мне особенно интересна логика формирования подобной судебной практики.

В рассматриваемом деле сотрудники медицинского центра были признаны виновными в незаконном оказании платных медицинских услуг с применением лекарственного средства, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенном, по мнению суда, в составе преступного сообщества.

Справедливости ради стоит отметить, что суд апелляционной инстанции, видя спорность такой квалификации, отменил приговор в этой части и прекратил уголовное преследование в этой части по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, указав следующее:

«...исследованные материалы дела свидетельствуют о том, что предприятие изначально было создано для осуществления легальной коммерческой деятельности в сфере оказания широкого спектра услуг по профилю «наркология» и «психиатрия», длительное время вело такую разрешенную деятельность, имело большой штат сотрудников, колл-центр, осуществляло налоговые отчисления, а специальный аппарат для «ксенонотерапии» приобрело гораздо позже начала своей деятельности; действия осужденных в части оказания ими услуг «ксенонотерапии», действительно не отвечающих требованиям безопасности, в том числе повлекшие в отдельном конкретном случае смерть лица, следовало рассматривать как состав обособленного преступления, совершенного хотя и в составе организованной группы, действующей согласованно, сплоченно, с распределением ролей, вопреки отсутствию разрешений для предоставления услуги «ксенонтерапии» и с явным нарушением условий порядка ее проведения, но не как членов преступной организации, созданной с заведомо преступной целью на базе коммерческого предприятия».

Однако Первый кассационный суд общей юрисдикции все же отменил это решение и направил дело на новое апелляционное рассмотрение, при повторном рассмотрении которого ст.210 УК РФ вновь была оставлена в обвинении.

Но точка в этом деле пока не поставлена, будем следить.

Пикантности добавляет цена ошибки в квалификации: 3 года л/св без статьи 210 УК РФ против 15 лет с ней.

И речь сейчас не о критике конкретного судебного решения. Уверен, что окончательную оценку даст Верховный Суд РФ. Мне гораздо интереснее другое: в каком направлении сегодня развивается толкование ст.210 УК РФ и где именно суды проводят границы ее применения.

Лови спасательный круг ⚖️ будем на одной волне