Мозг обожает элегантные объяснения техническим провалам
Артём (ещё раз спасибо за прекрасное выступление!) выводит на экран QR-код. Аудитория массово наводит телефоны, но ни одного сообщения обратно не приходит. Мозг моментально придумывает красивое оправдание:
«Видимо, с выступлением что-то не так. Люди просто сделали вид, что сканируют».
Причина банальна - техническая ошибка. Но мозг себя уже “накрутил”. Это наша классическая когнитивная ловушка.
Что же произошло на самом деле?
В QR-код закралась ошибка в ссылке, о чём мозг не знал, и мы выстроили ложную причинно-следственную связь. Так захлопывается информационный пузырь: мы цепляемся за гипотезу и начинаем подтягивать только ту информацию, которая её подтверждает. И далее принимаем решения на основании неверных умозаключений.
А как в ИТ?
Информационные пузыри - профессиональная болезнь CIO и ИТ-руководителей. Единичные сбои быстро приводят к психологическим установкам:
• Моё предложение по улучшению не поддержали - В этой компании ничего изменить нельзя
• Проект столкнулся со сложностями - Мы всегда так делали, нечего было и начинать
• Безысходность транслируется CEO и акционерам.
• Выученная беспомощность формируется у всей ИТ-команды компании.
Как это лечится?
Вспомним классический эксперимент Мартина Селигмана. Две группы собак в клетках с током. У первых есть кнопка отключения, у вторых нет. Затем их переводят в открытый вольер, где от спасения отделяет лишь низкий барьер.
Первая группа моментально перепрыгивает преграду. Вторая ложится на пол и скулит.
Что помогало собакам из второй группы преодолеть апатию? Исключительно внешняя экспертиза:
• Их либо физически переносили через барьер, показывая выход.
• Либо запускали к ним собак из первой группы, демонстрируя легкость избавления на чужом примере.
Итог?
В ИТ всё работает точно так же. Когда внутренняя ИТ-команда ложится на пол перед «непреодолимым» барьером проблем, систему почти невозможно починить изнутри.
Для качественного сдвига нужен триггер - независимый взгляд советника, который покажет, что кнопка отключения «тока» существует, а барьер можно просто перешагнуть.
P.S. А Роман в истории Артёма это я 🙂
В этом посте были ссылки, но мы их удалили по правилам Сетки
· 19.07
Хорошая иллюстрация, как мозг любит «правдоподобное» объяснение раньше фактов. В проде это обычно лечится не мудростью, а привычкой сразу проверять канал ошибки и источник сигнала. Я бы ещё фиксировал гипотезы в postmortem, чтобы не спорить с памятью. У вас так и делают?
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
коммент удалён