Почему не получится стать профессионалом за 10 000 часов, как принято считать?

Вспомните, как первый раз пробовали поехать на велосипеде и упали. Если вы не забросили попытки, то велик стал одним из привычных способов передвижения.

Или вспомните какого-нибудь гитариста/пианиста-виртуоза, которого могли видеть вживую или на видео в интернете. Когда-то он не мог и пары нот связать.

Так в чем фишка? Он просто много играл и научился? Да, но не совсем.

Он пытался зажимать струны ➡️ получалось плохо ➡️ он ставил пальцы по-другому ➡️ получалось лучше, и так по кругу. Это называется петлей обратной связи, но об этом в другой раз.

Кратко, что нужно понимать: мозг получает информацию ➡️ обрабатывает ее и делает выводы ➡️ корректирует действия для улучшения результата. Чем больше данных для анализа, тем выше качество результата.

В первые попытки данных поступает мало, поэтому мы и с велика падаем, потому что мозг еще не понимает, как держать баланс.

Ок. А причем тут 10 тысяч часов?

Если 10 лет просто крутить педали по знакомой дороге, это не значит, что получится трюкачить на BMX. Если 10 лет выполнять однотипную работу, это не значит, что станешь профессионалом.

В таком случае петля обратной связи не перестанет работать, она будет оптимизировать привычные действия, чтобы делать их еще быстрее и тратить меньше энергии. Это выход на плато.

Чтобы реально стать экспертом, нужно постоянно подкидывать себе новые задачи, которые будут давать мозгу новые данные, на которых он сможет учиться.

Если можете привести свои примеры, добро пожаловать в комментарии. У меня, например, так было с аналитикой. Сначала простые действия казались тяжелыми, а сейчас в процессе более интересных задач выполняю их на автомате.

Связи: 📌 Как мозг оптимизирует работу через расписание

В этом посте были ссылки, но мы их удалили по правилам Сетки