Почему у руководителей нет рейтинга?

Рекомендации собирают на сотрудников, и это понятно — так устроен рынок труда, так проверяют людей перед тем, как взять их в команду.

Но я всё чаще думаю о том, почему это работает только в одну сторону.

Когда человек уходит из компании, HR звонит руководителю и спрашивает, как работал и стоит ли брать, руководитель отвечает — и на этом всё. Никто не звонит сотрудникам и не спрашивает, каково было под этим менеджером, никто не собирает этот рейтинг и не агрегирует его во что-то, что реально влияло бы на репутацию руководителя на рынке.

Мне интересно, как изменилось бы поведение, если бы такой рейтинг существовал — не внутренний корпоративный, который легко положить в ящик, а живой, рыночный, накапливаемый годами. Причём работал бы он в обе стороны: следующий работодатель мог бы понять, с кем имеет дело, но и соискатель, зная имя будущего руководителя, мог бы заранее собрать о нём информацию и принять осознанное решение — идти в эту компанию или нет, готов ли он работать именно с этим человеком.

Большая часть управленческой токсичности существует именно потому, что она ничем не грозит — люди уходят молча, рынок не узнаёт, жизнь продолжается без каких-либо последствий для тех, кто эти последствия создавал.

Равновесие здесь не в том, чтобы наказывать, а в том, чтобы сделать видимым то, что сейчас тщательно скрыто.

Почему этого до сих пор нет — как думаете?