Как-то анонсировал историю о перипетиях судьбы авторских прав на произведения Булгакова. Тема не заинтересовала чат и не стал ее развивать. Но написали из СМИ.

В общем, меня попросили дать комментарий для СМИ. Связано с предложением отчуждать авторское право у наследников, если наследники капризничают.

Контекст: В юридических и культурных СМИ обсуждают возможное появление в России принудительной лицензии в авторском праве. Это — когда есть способ забрать авторские права, ежели наследники носы воротят или выпендриваются. В целом, по Бугакову точно справедливо, ведь наследник никакого отношения к потомству Булгакова не имеет. Но, все же... Представьте дверь.

Представьте дверь: ключ находится у наследника, но он потерян или годами не вынимается из кармана. Тогда желающие войти начинают искать отмычку.

Именно так выглядит институт принудительной лицензии. И он нужен! Например, дабы использовать рецепт приготовления лекарства в фармацевтике, без спроса изобретателя. Или в кибербезопасности. В общем, механизм применяется в разных сферах, разными странами, ради соблюдения общественных интересов.

Но к какому ущербу общественным интересам приведет запрет поставить конкретную пьесу или экранизировать конкретную книгу? Культура же не заканчивается на одном произведении.

Сторонники идею уверяют, будто культура должна быть доступна обществу. Противники отвечают: под этим лозунгом крупные игроки могут получить дешевый доступ к чужим произведениям.

Кто-то всерьез уверен, будто общество пострадает, если театр не поставит одну конкретную пьесу, издатель не выпустит одну конкретную книгу, а режиссер не снимет один конкретный фильм?

Культура все же не заканчивается на одном произведении.

Текущие баталии — тот случай, когда право, призванное сохранять авторство воспринимается обеими сторонами весьма странно. Авторское право не должно превращаться в запертую дверь, если наследник потерял ключ. Но и принудительная лицензия не должна становиться отмычкой для любого желающего.

Суд должен не отнимать право, а открывать одну конкретную дверь: для одного проекта, на ограниченный срок и за плату. После дискуссии на Петербуржском международном юридическом форму такая реформа уже не выглядит фантастикой, но вводить ее следует очень узко.

P.S. Я так долго думал отказать в комментарии, что в итоге получился пост. Но в целом, время от времени высаживаюсь в СМИ. Вот, например для «360» дал комментарий ко Дню памяти и скорби. А «Российская пресса» опубликовала мое ИМХО в статье «ИИ против профессий: кто потеряет работу первым и какие специалисты будут востребованы к 2030 году». Увы, не всегда узнаю о своих упоминаниях в прессе. Но, когда случайно встречаю — приятно.

В этом посте были ссылки, но мы их удалили по правилам Сетки