Сила не в контроле
Последние пару лет HR потратил на поиски «волшебной палочки» — той самой эффективности. Но реальность говорит об обратном: волшебной палочки нет. Достигать целей становится всё труднее, несмотря на автоматизацию, систематизацию и ИИ-инструменты. Но почему? Причин много: растущие требования к эффективности, смена отношения нового поколения к работе, нестабильность рынка и многое другое. Но главный вопрос не в причинах, а в том, что делать. Ответ возвращает нас к единственному ресурсу, с которого всё начинается. К людям.
В какой-то момент я поняла: технологии и регламенты не работают, если команда не включена. Можно сколько угодно улучшать воронку, но если люди — просто исполнители, результат будет временным. Тогда я ввела три вещи в команду, которые изменили всё.
1. Перестала давать готовые ответы. На каждую проблему, с которой ко мне приходили, я стала спрашивать: «А как ты сама думаешь? Какие варианты видишь?» Первое время это вызывало ступор. Люди привыкли, что руководитель «разрулит». Но постепенно они начали приходить уже с вариантами решений, а не только с вопросами.
2. Ввела дорожные карты развития. Каждый сотрудник знал, куда он растёт и зачем. Не просто «закрывай вакансии», а «ты развиваешь навык аналитики, чтобы через полгода взять проект». Это дало смысл и вовлечённость. Люди перестали быть «гайками» и стали авторами.
3. Сделала ставку на открытые проекты. Любой сотрудник мог взять тему вне своего функционала: автоматизация отчётности, доработка тестов, улучшение оценки и так далее. Я выделяла время на это и защищала перед руководством. В итоге именно команда доработала тесты для массового отбора, которые снизили ошибку на 11% и ускорили подбор на 14%.
Сейчас я убеждена: сила руководителя не в том, чтобы всё контролировать. А в том, чтобы создать среду, где люди хотят и могут предлагать решения сами.
#управлениекомандой #лидерство #развитиеперсонала #HRменеджмент #вовлеченность #HRстратегия #опытHR
· 14.07
Интересный пост. Я часто слышу этот речевой оборот: «цели становятся всё труднее достигать». И каждый раз думаю: а что это за цели такие, которые не закрыть ни тысячей откликов, ни оверкал спецами, которые вроде как есть на рынке?
Может, я что-то упускаю? Может, в этих целях скрыто что-то, что не видно снаружи? Или проблема не в инструментах, а в том, как мы их используем?
Просто хочу понять. Без негатива. Реально интересно, как выглядит эта ситуация с вашей стороны. 💪
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответить
0
коммент удалён
· 15.07
Всё предельно просто. Приведу два примера из своей практики.
1. Массовый подбор. Когда я была специалистом, ко мне предъявлялось простое требование: звони и зови. Каждый день по отклику обращалось более 60 кандидатов. Это позволяло закрывать дневные и месячные планы, даже не напрягаясь. Норма в месяц — 15 оформленных. По факту делала 35. Когда я стала руководителем, рынок изменился. На одного специалиста в день приходилось 10–15 откликов, а норма по закрытию выросла до 20. Чтобы выполнять такой план при таком потоке, специалисту на старте требовалось владеть оценкой, продажами и инструментами холодного поиска. Требования к компетенциям выросли втрое, цели выросли, а кандидатов стало почти в шесть раз меньше.
2. Экспертный подбор. Одна вакансия — 500 откликов. Один специалист. Скорость обработки падает, но показатели KPI держать надо: кандидат не может находиться на статусе дольше определённого времени, иначе метрики рушатся. Как одному специалисту качественно обработать 500 откликов за неделю? Автоматизация? Ещё один специалист? А если нет ни того, ни другого?
Два примера, два мира. И там, и там свои сложности, которые не делают выполнение показателей легче. Именно об этом я и говорю: цели стали труднее, потому что реальность, в которой мы их достигаем, стала другой.
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответить
0
ответ удалён