Судебная практика. ⚖️ Позиция Верховного суда РФ: страховщик не вправе произвольно заменять ремонт автомобиля на СТОА денежной выплатой.

Страховая компания не вправе произвольно заменять восстановительный ремонт автомобиля денежной выплатой, следует из определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ, о котором 13 июля 2026 года сообщила пресс-служба ВС РФ. Коллегия удовлетворила жалобу автовладельца и направила дело на новое рассмотрение: страховщик несет ответственность за организацию и своевременное проведение ремонта, если такая форма возмещения предусмотрена договором, а замена работ деньгами возможна только при наличии законных оснований и с соблюдением условий договора.

Фабула спора: после ДТП автомобиль истца направили на станцию техобслуживания официального дилера, событие признали страховым, однако ремонт не начинался более трех месяцев — страховщик не согласовал стоимость работ. Затем компания в одностороннем порядке отказалась от натуральной формы возмещения и выплатила сумму меньше стоимости ремонта. Первая инстанция в иске отказала, посчитав выплату исполнением обязательства; апелляция и кассация согласились. В жалобе в ВС автовладелец указал, что замена ремонта деньгами произошла без его согласия, размер выплаты определен с нарушением договора и правил страхования, а судам следовало оценить длительное неисполнение обязательства и требования о неустойке, компенсации морального вреда и штрафе. Название страховщика, реквизиты дела и вид договора в сообщении пресс-службы не приводятся.

Для практики это продолжение последовательной линии: в сентябре 2025 года коллегия по спору с «РЕСО-Гарантией» указывала, что отметка о безналичном расчете в заявлении потерпевшего не равна согласию на выплату вместо ремонта, а в конце 2025 года подтверждала приоритет натуральной формы возмещения и недопустимость одностороннего перехода к деньгам без выяснения воли клиента. Новое определение распространяет ту же логику на ситуацию, где ремонт был согласован, начат в организационном смысле — машина стояла у дилера, — но не выполнялся: затягивание работ с последующей выплатой «по своей цене» судебной защиты страховщику не дает.