Веду курс "модераторов книжных клубов"

Вчера мы разбирали, как выбирать книги для встречи. Говорили о том, что даже очень хорошая книга может не сработать. Но первый вопрос, который я задала группе, был совсем не про книги. Почему люди перестают ходить в книжный клуб? Я ожидала услышать: «Не та книга.» «Неинтересный модератор.» «Не подошел формат.» Но почти все ответы были одинаковыми. «Нет времени». И вот в этот момент мне стало интересно. Что на самом деле скрывается за этой фразой? Потому что “нет времени” очень удобно принимать за чистую монету. Мы думаем: «Наверное, человек перегружен.» Или: «Сейчас такой период.» И идем дальше. Но чем больше я работаю с людьми, тем меньше верю, что дело только во времени. За “нет времени” может скрываться что угодно. “Я не понимаю, зачем мне это.” “Мне тревожно приходить в новую группу.” “Я не чувствую себя достаточно умным.” “Я боюсь, что ничего не успел прочитать.” “Мне неинтересна тема.” “Я не вижу ценности.” “Я просто не хочу говорить тебе “нет”.” И тогда “нет времени” становится не причиной. А самой безопасной формой отказа. И знаете, что меня зацепило больше всего? Мы, люди, которые создают обучение, клубы, сообщества, очень редко идем глубже. Мы честно записываем в отчет:

Причина неявки: нет времени.

Хотя на самом деле мы этого не знаем. И здесь для меня возникает очень непростой вопрос.

Где заканчивается уважение к границам человека и начинается профессиональное любопытство?

Стоит ли вообще идти глубже, если человек уже дал ответ?

Или именно там, за этим “нет времени”, прячется то, что может сделать наш продукт по-настоящему нужным?

Потому что если мы строим обучение, опираясь на ответы, которые люди дают из вежливости… Есть шанс, что мы будем очень хорошо делать то, что им совсем не нужно.

И вот это, кажется, вопрос, который я забрала с собой после вчерашнего вечера. Когда человек говорит: «У меня нет времени» как вы понимаете, что это действительно про время? А когда это про что-то совсем другое?