Цифры не говорят
Хотелось бы верить, что цифровизация поможет бизнесу. Но не поможет, если нет потребности в прозрачности процессов и намерения акционеров и топ-менеджмента двигаться в этом направлении. И здесь самое ключевое - это терпение.
Цифровизация не родилась несколько лет назад. Она появилась с самого первого компьютера и далее эволюционно развивалась. Менялась терминология, но суть оставалась прежней - перевести деятельность людей в цифровой машиночитаемый формат для поиска новых возможностей.
Однако развивался и человек. Обретая новые инструменты и технологии, человек всегда находил «дыру», чтобы обойти и сделать по-своему. Была придумана потрясающая манипуляция - делать красивые презентации с прекрасными цифрами, в которых все сходится. Но не дай бог копнуть вглубь и начать в них разбираться: в методике расчета, в ответственных, в источниках этих данных.
Несколько лет назад, до ИИ-бума, мне говорили: «Зачем ты вообще занимаешься качеством данных?» Я ходила даже на рынок и узнавала, кто еще этим занимается. Оказалось, практически никто. Через 9 месяцев вся компания достигла показателя 95%, с четкой методологией, с проверенными способами проверки этого качества. Зачем? Да просто 2-3 недели готовить отчеты по деятельности крупнейшего подразделения, каждый раз вручную собирая из разных источников, - это бред!
На это еще добавили KPI, OKR, и превратили систему управления в способ контроля. Опять же, это как с вилкой! Можно направить (и надо!) эти инструменты для развития бизнеса, для поиска дыр, оптимизации процессов, повышения качества проектов. Другими словами - создать управляемую систему постоянных изменений и улучшений (именно это требует рынок, буквально кричит об этом). Сейчас многие называют это «живыми системами» (на мой взгляд, это просто адекватная система управления). Но в большинстве своем все инструменты направлены в сторону давления и поиска причин для смены кадров на новые, более подходящие по сидению 8 часов за компьютером.
Никто же про это открыто не говорит, но все эти мониторинги рабочего времени - смешно! Люди всегда будут искать выходы из сложных ситуаций. Купят себе специальные девайсы, и будет их мышка двигаться все 8 часов. Повысится ли от этого их производительность? Станут ли продукты лучше? Будет ли бизнес больше зарабатывать? Ответ очевиден. Но галочку все поставили, людей без этих девайсов уволили. Конечно, в данный момент времени проблема решена - «мы стали эффективными, работаем 8 часов, знаем, кто и что делает». Только в перспективе такие бизнесы потонут в своей псевдо-эффективности.
Цифры никогда не покажут реальной картины мира, если у людей не будет сформирована ценность открытости и честности. Иначе они всегда будут находиться лазейки и будут мотивированы на то, как хакнуть систему, а не помочь ей стать лучше. Это сложная работа по изменению культуры и поведения людей, но возможная. Заинтересовывать людей, показывать как цифра именно им даст создаст новые возможности, высвободит время на принятие решений. Цифра на уровне C-Level, совета директоров и акционеров сложится уже как следствие работающей системы.
Система складывается по пазлам. На верхнем уровне у нас может быть только видение, но чтобы это видение сложить, нужны все пазлы в нужных связках. И безусловно, нужно понимать, как глобальная цель декомпозируется до самых мелких целей. Без этой связки ни одна цифра полноценно не будет внедрена в компании. Об этом всегда важно помнить: 1. Цифры показывают только то, во что мы верим и что хотим показать. 2. Бизнес-архитектура не будет работать корректно, если нет работы над скрытыми смыслами и мотивами людей показывать те или иные цифры. 3. Цифровизация - это следствие прозрачности бизнес-архитектуры, а не ее причина. 4. AI-решения будут «тыкающей вилкой» без нормальных данных и прозрачных процессов.
· 15.07
Карина, добрый день 👋🏻 Я согласен с вашими выводами во всем, кроме "пути" в этом посте, которым вы к ним пришли, но это уже моя диалектика, из-за которой я себя постоянно бью по рукам 😌 Единственное, за что я хотел бы "зацепиться", это ваше утверждение про то, что вы ходили на рынок и узнавали, кто еще занимается качеством данных. А на какой рынок? В своей отрасли? Потому что глобально качеством данных занимаются буквально с момента сотворения первой цифровой корпоративной базы данных. Если что, то IBM, Informatica, SAP, Oracle, SAS десятилетиями продавали решения именно под качество данных 😌 А так я вам благодарен за выводы в конце (без сарказма). Вроде бы прописные истины, но их нужно постоянно проговаривать, чтобы они лучше "оседали" в головах 👍🏻
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответить
0
коммент удалён
· 15.07
Было несколько сообществ в ТГ, где собраны люди, занимающиеся проектным или процессным управлением. Мое удивление было тогда, что люди либо вообще не понимали, зачем управлять качеством данных, либо только начинали думать. В основном там были представители банков и ИТ (скорее всего). Отвечали по крайней мере из банков и ИТ.
А про выводы... К сожалению, все самое простое люди упускают 😔
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответить
0
ответ удалён
· 15.07
А, я подумал что под "рынком" вы имели в виду более формальный... рынок 😅 Простите, пожалуйста, за это недопонимание 😌
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответить
0
ответ удалён