ИИ правда упрощает многие процессы и освобождает время с рутины на более важные задачи, где требуется реальный мозг реального человека. При этом, чтобы не уйти в оптимизацию ради оптимизации я каждый раз задаю себе вопрос: это действительно сохранит время? Не будет ли результат лучше, если я сделаю это сама?

Я это делаю по двум причинам: Я не хочу бездарно использовать ресурс, Я хочу быть довольна процессом и результатом работы.

И вот, какой алгоритм я придумала, чтобы написать статью без внутреннего содрогания от переиспользования нейронки:

1️⃣ Набираю информационную базу.

Тут есть два пути:

- пойти гуглить все, что только можно найти по теме: информационные статьи, интервью, аналитику, предложения бизнеса, мнения на форумах. Пока глубоко в информацию не вдаюсь, просто поверхностно оцениваю ее релевантность и актуальность. Такой ручной сбор помогает на верхнем уровне понять, что можно включить в текст помимо того, что уже было задумано. Найденные этим способом источники закидываю в Notebook LM; - Если источников по теме не очень много или найти их не получается, можно подключить поиск в Notebook LM. Это помогает не тратить время на долгое описание Гугла и находить что-то, что при ручном поиске замечено не было.

2️⃣ Читаю!

Казалось бы, зачем этот пункт? Можно же сам Notebook LM попросить составить текст. Но вот тут как раз и возникает конфликт между «эффективностью», качеством и моими собственными амбициями как автора. Если я взялась за тему, значит, она мне так или иначе интересна. Я хочу в ней разобраться. Я хочу сформировать свое мнение о вопросе. Именно поэтому, я читаю набранные источники и формирую «картину мира» по статье. На этом этапе у меня, как правило, и формируется окончательное понимание того, про что я буду рассказывать в тексте.

3️⃣ Составляю драфт в стиле «ля-ля-ля, я просто весело клацаю по клавиатуре и пишу, что думаю».

Мне нравится статьи, основанные на данных и проверенных источниках. Но мне не нравится писать текст и сразу включать в него все ссылки, цитаты экспертов и анализ цифр. Тяжело мне это дается. Если я буду писать именно так, шанс того, что я вообще не захочу заканчивать статью растет по экспоненте. Чтобы избежать внутреннего сопротивления, я пишу текст на основе той самой составленной ранее «картины мира». Я уже посмотрела статистику и поняла ее общую динамику, почитала экспертов и форумы и понимаю настроения в обществе — остается только собрать это все воедино. Я все еще могу заглядывать в собранные источники, но скорее, чтобы свериться, а не пургу ли я несу.

Результат этого этапа — готовый черновик статьи, в котором чувствуется мой личный голос, потому что по ходу его подготовки меня не душили цифры.

4️⃣ Думаю, где можно усилить текст фактами.

Поток мыслей, который получился на предыдущем этапе нужно чем-то подтвердить. На основе прочитанных источников и своего внутреннего ощущения «где же здесь просятся цифры и факты» я расставляю метки. Это может выглядеть так:

«Молодежь начинает возвращаться к мысли о том, что высшее образование необходимо для того, чтобы построить классную карьеру {сравнение количества поступивших за прошлый и этот год + вставить цитату студента ВШЭ}».

И так по всему тексту.

5️⃣ Прошу нейросеть помочь с самым сложным.

Черновик с пометками отправляем в заранее подготовленный блокнот в Notebook LM и просим расставить факты и цифры из источников в нужные места. Лучше делать это частями: так нейронка с меньшей вероятностью будет брыкаться и сокращать исходный текст. Что круто в Notebook LM — так это то, что он не будет выдумывать фактов, которых нет в источниках, которые вы ему дали. Он так и напишет: такой информации нет.

6️⃣ Вычитываю и добавляю факты, которых не хватило в источниках.

Ну тут понятно, просто делаем из откровенного драфта адекватный текст. Тут много кто может рассказать, как именно это сделать.

📌 Что получаем в итоге?

Текст, который основан на фактах, но который при этом было интересно и не нудно писать.

Делитесь своим мнением: как вам такой подход? Использовали бы в работе? Идеям по его улучшению тоже буду рада!