Давайте поговорим о цифрах. Сколько постов вы прочитали про то, как вам, в сотый раз, наконец-то, ПРАВИЛЬНО указать свои достижения? Если вы ищете работу сейчас, с десяток точно попалось. Сколько раз переписали резюме? Сколько раз адаптировали под вакансию? Сколько раз помогло?

И даже если после переписывания резюме вам ответили, вы все равно не сможете сказать, что КОНКРЕТНО помогло пробиться именно тут. 15% в сокращении операционки? 34% роста прибыли год к году? Мы никогда не узнаем. Но если бы вам платили по 10 рублей за каждый прочитанный пост о правильно составленном резюме, то у вас было бы уже 100 рублей.

К чему я это все? Мы настолько привыкли верить, что цифры — это объективность, что совсем не берем во внимание то, что любые цифры — особенно в резюме — это вопрос не точности, а нарратива.

Что такое нарратив? Это когда у вас есть цифра в 35% годового роста. Как на нее можно посмотреть?

- Генеральный директор: тащит на себе все, собрал отличную команду, предоставил им нужные ресурсы. Каждый процент этого достижения — его.

• Продуктовый менеджер: именно те решения, которые были приняты на A/B-тестах, и привели к 35% росту. - Рыночная инерция (у нее нет мнения, и она не напишет ничего в резюме, но тем не менее), которая обеспечила 30% роста в этом году, даже если бы никто ничего не делал.

А кто-то вообще спрашивает, что же было до этой цифры? Например, два человека пришло в компанию одновременно.

- Один «оптимизировал расходы на 20%». - Второй «оптимизировал расходы на 5%».

Кто круче? Вы тут же мне ответите — первый, там же цифра больше.

Но что, если первый пришел в отдел, где есть та самая инерция рынка и просто не надо было делать глупостей. А второй пришел туда, где каждый рубль на счету, и получить 5% — это настоящий подвиг.

Цифры в резюме — это снимок не столько ваших навыков, сколько вашего везения оказаться в нужное время в нужном месте. А за это отвечает не хард скиллы, а удача.

Последнее время я только и вижу, что HR-ы, как зачарованные, друг за другом повторяют: «Пишите цифры и достижения». Как будто это кардинально что-то меняет, кроме нарратива вокруг этой цифры. Говорят «Управлял командой из 5 человек» ничего не стоит против «Увеличил выручку на 50%», но ирония в том, что второе точно также не имеет никакого веса. Потому что эти 50% — это вопрос того же самого нарратива. В каких условиях? Какой командой? Благодаря чему? Какие были обстоятельства?

В лучшем случае вы описываете корреляцию, а не причинно-следственную связь. Петух кукарекает, и солнце встает. Петух у нас «обеспечил своевременный восход солнца в 6 утра». И будет прав. Но что если вы хотите, чтобы солнце вставало в 4 утра?

Может ли кандидат ГАРАНТИРОВАТЬ 50% рост в новой компании? Скорее всего нет. То есть эта цифра значит столько же, сколько и «управлял командой из 5 человек», только в этом случае никто ничего не придумывает.

Почему же так? Основная проблема в том, что в этой игре нет правил. Но при этом есть имитация их наличия. Цифры достижений повышают шансы. От чего? От какого процента до какого? От какой точки до какой? Уж если мы хотим цифры, давайте цифры. Если я напишу, что увеличила рост выручки B2B-продукта на 6%, какая вероятность, что меня позовут на собеседование именно из-за этой цифры именно в выбранную компанию? Ни один HR вам на это не ответит. Потому что отбор идет не по этим цифрам.

Говорят, что рекрутер смотрит на резюме в среднем 7 секунд. За это время он ищет якорь — что-то, что зацепит его нарратив, который можно принести руководителю как гарантию безопасности выбора. По-хорошему, найм всегда был и во многом остается большой лотереей. А когда на рынке нестабильно и мало денег, претендентов на основной приз все больше.

Переписывая резюме десятки раз, вы просто пытаетесь угадать пароль от двери, который не существует. Хотите ли вы продолжать играть в игру, где вероятность выигрыша одна к ста тысячам? Может, попробуем придумать что-то еще?