Мы отказались от клиента мечты

К нам пришел клиент, который идеально попадал в наше позиционирование. Визионерский проект. Собственная философия, проработанная до мелочей. Бюджет не под вопросом, СЕО — миллиардер из списка Forbes. Тот самый клиент, под которого мы это позиционирование и строили.

Дальше первого шага мы не зашли. На первую же итерацию, которая не совпала с картинкой в его голове, человек наорал на меня матом. И вот что я понял.

Визионер визионеру рознь. Позиционирование фильтрует проекты, но не людей. База да? «Интеллектуально-ёмкий проект» — это про задачу. А орать матом — это про личность. Прикол в том что клиент нёс в своем проекте парадигму мышления не совпадающей с собственным поведением. Это и был разрыв, и, скорее моральный. Эти два параметра вообще не коррелируют. Можно построить сложнейшую картину мира и не уважать границы конкретных людей которые сидят напротив. Обесценивать. Можно писать манифесты про гармонию и баланс — и провалить первый же тест на челоовечность.

Уважение — не бонус к проекту, а условие входа. Интеллект без эмоционального интеллекта и есть ред флаг. Жалею ли я о потерянном бюджете? Нет. Проект с таким человеком на три месяца сожрал бы команду сильнее, чем его деньги бы компенсировали. Счёт пришел бы в выгорании, хорошо что эмоциональной помойкой был я один, а не моя команда.

Что берем с собой. Чуйка голосует раньше инцидента. В следующий раз послушаем её быстрее.

Красивая идеология на бумаге ничего не говорит о человеке. Единственный честный тест — посмотреть на него в момент, когда что-то пошло не по его сценарию. Дёшево отделались.

И ещё: любую идею можно развить, если не рубить ее на корню, и здесь важна эмпатия. За свою эмпатию и идеи агентства я уверен, а вот эмпатию и вовлеченность клиентов нужно проверять. Идеи ничего не стоят и именно по этой причине не все хорошие идеи прорастают в проект.