Кейс: Конкурент заплатил 1 000 000 рублей за наглое использование бренда нашего клиента

Наш клиент мониторит рынок и видит: на Wildberries и Ozon какой-то шустрый ИП продаёт точь-в-точь его продукт под его же обозначением. Мы, естественно, заранее обезопасили клиента — зарегистрировали комбинированный ТЗ в 2021-м и словесный ещё годом ранее.

Когда клиент пришел к нам с проблемой, мы предложили заявить требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных товаров. Никаких убытков доказывать не надо, просто берём выручку нарушителя и умножаем на два. Красота!

Так как на претензию конкурент не ответил, мы пошли в суд. Там он утверждал, что его обозначение отличается: иной шрифт и расположение графического элемента. Мы провели сравнительный анализ по правилам Приказа Минэкономразвития № 482. Выявили полное фонетическое совпадение, наличие одного и того же стилизованного графического элемента, а также зафиксировали однородность товаров и услуг. Товары относились к одному классу МКТУ.

🔴Запускайте собственные курсы без проблем — смотрите видео: Риски, которые стоит исключить перед запуском

Все это было направлено в суд😏, где с нами согласились. Даже незначительные графические отличия не спасли конкурента, так как общее впечатление у потребителя формируется именно на основе доминирующего словесного элемента.

Дальше решали денежный вопрос😉. Чтобы доказать объем продаж, мы использовали данные независимого аналитического сервиса Sellerstats. Согласно сервису, выручка конкурента на WB составила 406 028 рублей, на Ozon — 290 214 рублей. Всего чуть больше 696 000 рублей. Умножаем на два, выходит почти 1 400 000 рублей, мы запросили ровно эту сумму.

Ответчик заявил, что данные сайта неточные, но не представил выписки из личного кабинета Wildberries/Ozon. Суд расценил это как нежелание опровергать наши доводы. А мы сослались на позицию Суда по интеллектуальным правам о том, что если истец представил данные из открытых источников, то ответчик обязан опровергнуть их своими данными из личного кабинета.

Потом ответчик пытался доказать, что под одним артикулом продавались разные товары. Но искусственная подмена не освобождает от ответственности, а ранние отзывы подтверждают, что товар был именно с товарным знаком нашего клиента.

😆И, конечно, ответчик просил снизить сумму до смешных 10 000 рублей.

🔴Нарушает ли название десерта право на товарный знак? Узнайте в видеоролике: Право на название десерта

Наш юрист сделал акцент на грубом характере нарушения:

🔴Нарушение носит систематический характер (два магазина на разных площадках).

🔴Ответчик не проявил должной осмотрительности (не проверял товар на контрафактность).

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 10, снижение компенсации возможно только в исключительных случаях, которых здесь нет. Суд отказал в снижении, взыскав ровно ту сумму, которую мы просили.

⏩️Если конкурент действует недобросовестно — не терпите. Пишите нам @lireate_patent****. 🥵МЫ В МАКС💜