На бумаге AI-native инженер и тот, кто просто выучил слово "ai-native", выглядят одинаково. Оба пишут Cursor, "MVP за 2 недели" и пять лет нужного стека.

Разница не в резюме, а в артефактах. Резюме - это заявленное, код - сделанное. "5 лет SQL" при нуле схем и миграций за эти годы - не эксперт, а правки строк в готовых запросах.

Поэтому мы не верим полям резюме. Вытаскиваем реальные концепты прямо из репозитория - какие библиотеки, версии БД, инфраструктура, а не абстрактный "бэкенд". Считаем вероятность fit-а по смыслу, а не по ключевым словам. Проверяем глубину голосовым скринингом за минуту.

При этом "Senior" и "AI-native" - не одно и то же: из 487 заявок за март Senior-ов было 40-60% почти в каждом стеке, но работать по-старому можно и с восемью годами опыта.

Спрашивать бесполезно - все отвечают правильными словами. Настоящего видно по тому, что он уже собрал.

Как мы это читаем: https://iconicompany.com/blog/how-to-find-ai-native-developer