Логистика вокруг нас создана людьми не умнее нас
Когда сегодня говорят про ИИ в логистике, обычно обсуждают, кого он заменит. Экспедиторов. Логистов. Диспетчеров. Декларантов. Менеджеров по закупкам. После подкаста с руководителем продукта Notion Максом Шайном я поймала себя на мысли, что мы обсуждаем вообще не главный вопрос.
Если сегодня практически любой профессиональный навык можно частично "одолжить" у ИИ — рассчитать маршрут, проанализировать ставки, собрать отчёт, написать регламент, найти риски в договоре, построить финансовую модель перевозки или даже спроектировать новую структуру отдела, — тогда что вообще начинает определять ценность специалиста? Агентность. Раньше логист мог годами объяснять себе, почему что-то невозможно. «У нас нет системы.» «Мы не умеем строить аналитику.» «Нет программистов.» «Нет бюджета на автоматизацию.» «Мы слишком маленькая компания.»
Сегодня большинство этих ограничений буквально растворяются. ИИ помогает за часы собрать дашборд, написать регламент, создать внутреннюю CRM, проанализировать тысячи перевозок, найти закономерности в убытках, построить цифровую модель отдела или собрать прототип того, что раньше стоило сотни тысяч рублей и месяцы работы. Но появляется гораздо более неудобный вопрос.
А готов ли сам человек что-то менять?
Можно бесконечно смотреть вебинары про цифровую логистику. Читать статьи про Supply Chain. Обсуждать, каким станет рынок через пять лет.
А можно открыть данные своей компании и наконец разобраться, куда каждый месяц исчезает прибыль. Можно ещё год обсуждать искусственный интеллект.
А можно за выходные собрать своего первого ИИ-помощника, который уже в понедельник начнёт рассчитывать ставки, проверять договоры или анализировать причины срывов сроков. Именно здесь, как мне кажется, сегодня проходит настоящая граница между специалистами.
Мы почему-то продолжаем жить так, будто существующая логистика — это что-то неизменное.
Но ведь все процессы, которыми мы пользуемся каждый день, когда-то кто-то придумал.
Кто-то решил, как должна выглядеть международная перевозка. Кто-то написал правила работы экспедиторской компании. Кто-то построил систему KPI. Кто-то придумал контейнер. Кто-то решил, что логист должен работать именно так, а не иначе. И если всё это однажды создали обычные люди... Почему мы считаем, что нельзя создать что-то лучше?
Мне кажется, эта мысль выходит далеко за пределы технологий.
Большинство компаний застревают не потому, что у них плохие сотрудники. Они застревают потому, что считают существующую систему единственно возможной. Что логистика обязательно должна жить в сотне Excel-файлов. Что постоянные авралы — это нормально. Что руководитель обязан быть самым занятым человеком в компании. Что операционный хаос — неизбежная часть бизнеса.
Но развитие начинается ровно в тот момент, когда появляется мысль: «А что, если всё это можно построить по-другому?» Есть ещё одна идея, которая мне очень откликается. Мы привыкли думать, что сначала нужно долго учиться. Получить сертификаты. Закончить десяток курсов. Изучить все методологии. И только потом начинать что-то внедрять.
Но ИИ меняет даже эту логику.
Первые 10% любого проекта стали практически бесплатными. Раньше на создание системы аналитики уходили месяцы. Сегодня первый рабочий прототип можно собрать за один вечер. Раньше регламент писали несколько недель. Сегодня его черновик появляется за двадцать минут. Раньше финансовую модель создавали с нуля. Сегодня ИИ помогает построить её за часы. Это полностью меняет подход к развитию. Становится выгоднее не бесконечно думать. А быстро проверять гипотезы. Не искать идеальное решение. А создавать первую рабочую версию и улучшать её по дороге. И знаете, что становится действительно дефицитным? Не знания. ИИ постепенно делает знания доступными почти каждому. Дефицитом становится способность видеть систему. Чувствовать причинно-следственные связи. Отличать красивую автоматизацию от действительно полезной. Понимать, какие цифры управляют бизнесом, а какие просто занимают место в отчётах. Этот навык нельзя скачать. Нельзя купить.
· 19.07
Самое забавное, что в бизнесе сильно больше компонентов, чем доступные знания. Удачливость, к примеру.Плюсы ИИ несомненны, доступность информации это наше всё. Просто собственники бизнесов этой информацией пользуются без особого восторга. Цифры злые, и вдруг выясняется, что 95% бизнесменов являются бизнесменами на лайте. И их цель просто не работать в найме, к примеру.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
коммент удалён
· 19.07
А вот если про удачливость ? Это вообще что то неуправляемое , как считаете ?
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 19.07
Думаю, удачливость это что-то из категории "Путь самурая". Умение выполнить акт веры. И просто иметь легкую руку. Ведь структуры в бизнесе разные. Наиболее удачно описано у Минцберга в книге "Структура в кулаке". И про психологические аспекты взаимоотношений в разных типах компаний в том числе. И последнее время крутится мысль, что как можно решить проблемы с наличием Естественного интеллекта при помощи Искусственного? Дурак, вооруженный знаниями, опаснее десятикратно. Как бы не накрыло человечество этой чудовищной синергией глупости. Как девятым валом.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 19.07
Мне кажется, люди с западным менталитетом в данной петле времени стремятся угодить в пациенты психушек. Общество ведь атомизировано. В лучшем случае расшумимся на заборе, подобному этому.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 19.07
Классное описание , согласна ним полностью , заберу себе . Я думаю что фортуна на самом деле дама не жадная но видит и использует шанс не каждый . А если у бизнеса выстроена система , есть постоянное движение ( исходящий поток , нетворкинг ) то и удача на это все мне кажется логично приходит . Такая троица архетипов Афина , Меркурий и Фортуна . Про ИИ согласна но лично мне проще управлять Простыми процессами через ИИ чем через сотрудников за 50000 рублей которыми надо управлять и контролировать .
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 19.07
Всё логично, для чего раздутый штат. В принципе, всё уже давно описано в умных книгах. Этих книжек всего десятков пять. Может, семь. Одну из них я уже упоминал. Есть еще одно личное наблюдение, еще пару десятков лет в коммерческих компаниях были довольно жесткие входные фильтры. И не все люди по своим морально-волевым и по интеллекту могли работать у коммерсантов. В те времена увольняли за беспричинную агрессию и конфликтность в отношении коллег и клиентов, что мешало работать команде. Постепенно планка снизилась. И пришла пора сюжета басни “Лиса и виноград”. Когда собственник, к примеру, не может собрать эффективный отдел продаж. И происходит искусственное нивелирование ценности данного отдела. В духе лисы, которая не может допрыгнуть до винограда. Ну, и знать не вкусен он, тот виноград. А лань не собирается снижать скорость для слабого льва. И вот лев и сосёт банан, обвиняя всех вокруг. Включая в свой рацион всё больше пустой травы из саванны.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён