Два месяца назад я писал, что тотально не попадаю в ожидания руководителя, и не могу понять почему. Тогда у меня было две гипотезы: не хватает компетенций или упускаю недоступный мне контекст.

Разобрался. Спасибо Инна Орещенкова за ее недавний пост, который меня навел на анализ. Обе мои гипотезы оказались неверными 🤷🏻‍♂️ И моя вводная, что я не попадаю «по результату, не по личности», оказалась в определенном смысле ошибочной.

Напомню, что я пробовал: × Проговаривать образ результата на старте. Не работало. × Промежуточные статус-чеки. Не работало. × Менять «градус» результата. Не работало. × Коуч. Работал, но в другую сторону.

Почему не работало ничего из этого списка?

Ответ: специфическая комбинация пары личностей и формата взаимоотношений. По-отдельности личности работают, иной формат взаимодействия личностей работает, а именно в моей комбинации и именно в таком формате — нет 🤷🏻‍♂️

Если коротко. У каждого из нас есть рабочая потребность — то, без чего мы не «хотим» и не «можем» работать. Моя — думать своей головой и отвечать за результат. Я делаю решение. Как? Мое дело; важен результат. Бывает обратная управленческая модель, где правильный результат — это результат, сделанный в логике руководителя, и никакой другой.

По-отдельности такие потребности и модели работают ☑️ Но вместе они не работают 🙅🏻‍♂️ Они взаимоисключающие. Можно бесконечно улучшать коммуникацию, статус-чеки и себя, но это не меняет потребности ядер, которые конфликтуют по своей природе. У меня впервые за 17 лет работы такой кейс. И теперь понятно, почему не разобрался сразу — редкое явление, которое вообще может никогда в карьере не случиться. К такому не готовят на курсиках и в корпоративном образовании.

Три вывода конкретно из этой ситуации:

1. Не попадаешь в ожидания системно, месяцами, при нормальном треке за спиной — сигнал. Проверять комбо личностей и формат работы в этом комбо.

2. Несовместимость — особенность конфигурации, не конкретных людей по-отдельности. В другой связке мой руководитель, вероятно, силен. Свои сильные стороны за 17 лет работы я тоже знаю 🦾

3. Про «иди туда, где некомфортно». Есть дискомфорт как «зона роста». Есть дискомфорт как «зона износа». В первом со временем становится понятнее обстановка, во втором только накапливается усталость.

Практический непрошеный совет тем, кто сейчас на собеседованиях.

Такой «неудачный» мэтч, скорее, редкость. На интервью и тестовых заданиях вы его просто так не распознаете. У меня было интервью, я сделал тестовое за 2 дня на 6 страниц, отличное; никто из нас не заподозрил ничего. Задавайте вопросы. Сейчас банальность скажу, но типичные «как вы ставите задачи», «как определяются критерии удачного результата», «что будет, если мое мнение не совпадает с вашим» и т.п. могу быть индикаторами, которые сэкономят вам много сил. Держитесь, кто сейчас проходит через такое ✊