ПМЮФ 2026 закончился

После каждого юридического форума начинают разбирать самые громкие цитаты. А мне всегда интереснее другое: не что сказали, а к чему готовиться правоприменителям. Если внимательно послушать выступления Министра юстиции Константина Чуйченко и Председателя Конституционного Суда Валерия Зорькина, складывается ощущение, что юристам уже начинают показывать контуры ближайшего будущего.

1⃣ Баланс вместо привычных формул Долгие годы, особенно до исключения России из Совета Европы, многие юридические споры начинались почти автоматически: «Права человека имеют приоритет». Теперь, когда мы определились со своим особенным путем развития, все чаще звучит другая мысль - Без сильного государства сами по себе права человека тоже не работают. При том это вовсе не означает отказ от прав человека (как это может показаться), но это означает смену акцента. Юристу предлагают смотреть шире: учитывать не только интересы личности, но и интересы общества и государства. Искать баланс, а не автоматически вставать на одну из сторон. Именно слово «баланс», как мне кажется, в ближайшие годы мы будем слышать все чаще. Именно этим, к примеру, и можно объяснить смещение акцентов в деятельности СК России в сторону не свойственной ведомству социальной защиты населения.

2⃣Право начинает догонять технологии Еще вчера следователи IT от IP не отличали, а разговоры об искусственном интеллекте, нейроинтерфейсах, цифровом контроле и генетическом редактировании и вовсе казались фантастичной темой. Сегодня об этом говорит уже Председатель Конституционного Суда с большой трибуны. Для юриста это обычно хороший индикатор. Проглядывается последовательность, закономерность. Сегодня — философская дискуссия. Завтра — закон. Послезавтра — первое уголовное дело. Думаю, с 2022 года все почувствовали скорость принятия закона исходя из государственных интересов.

3⃣ Просто знать закон уже недостаточно Пожалуй, именно этот вывод кажется мне самым важным. Каким бы умным и начитанным юрист не был, мало знать его закон и сослаться. Теперь надо сначала ответить: "Что законодатель хотел защищить этой нормой?" Не случайно на ПМЮФ в этом году столько говорили не о конкретных статьях, а о философии права, достоинстве человека, государстве, историческом опыте и будущем технологий. Председатель Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин с целью усиления воспитательных механизмов предложил снизить возраст уголовной ответственности до 12 лет, чем вызвал наверное самые громкие дискуссии у участников. Оценивая все идеи, озвученные на форуме, можно с ними соглашаться, можно спорить, но игнорировать общее направление развития уже, думаю, не получится. Поэтому если меня сегодня спросят - к чему стоит готовиться адвокатам, следователям, прокурорам и судьям, мой ответ будет прост: практика становится сложнее, человек со своими правами конечно же остается ценностью, но не во всех случаях, особенно если это касается публичных интересов. Чтобы с вашими правами считались, их нужно обосновывать и доказывать, чего по прежнему без хорошего комментария к кодексу не добиться, каким бы прокачанным не был ИИ. Единственно думаю, скоро рядом с ним также придется держать и работы по философии права😉 Кажется, настает время, когда понимать букву закона уже недостаточно, придется заново учиться понимать еще и ее смысл. К слову, сам недавно поймал себя на этой мысли и приобрёл монографию Леонида Головко «Государство и его уголовное судопроизводство».

Фото © РИА Новости

Лови спасательный круг ⚖️ будем на одной волне

В этом посте были ссылки, но мы их удалили по правилам Сетки