Глеб, это радует! 🔥

Я тоже слышала о том, что в некоторых компаниях при приёме на работу учитывают знаки зодиака и приглашают астрологов для консультаций. Согласна, что это может отталкивать.

Недавно, прошла схожее собеседование в бухгалтерию. Вышла, как после исповеди. О навыках не было речи. Грязное чувство, что еще не работаешь, а о тебе все знают до трусов. Очевидно, людям не хватает личной жизни и Санта - Барбары. Астрологию сама люблю, порой озвучиваю, что телец - много бухгалтеров. Но вводить, как обязательное условие при приеме на работу - перебор.

Сначала нужно пройти фильтр hh, что сейчас весьма проблематично)))

Да к себе в команду уже на заключительном созвоне. Изначально, конечно, идет фильтр от HR.

Интересная мысль 😊 Но для меня вопрос не в том, чтобы узнать человека «на самом деле» — это невозможно за одно интервью. Скорее, хочется понять, как он мыслит, принимает решения, реагирует на нестандартные ситуации и насколько его подход совпадает с тем, что важно для команды. Умение давать «правильные ответы» — безусловно, полезный навык. Но если за ними не видно реального опыта и способа мышления, мне как руководителю принять решение гораздо сложнее.

Для остальных изысканий - будет целый испытательный срок. Человек на виду, общаясь со многими - быстрее раскроется, чем в разговоре с одним, каким бы квалифицированным он бы не был... А за “правильными ответами”, как правило стоит интеллект, благоразумие и реальный опыт. А иногда и всё вместе. На “правильных ответах” - системы строятся, они фундамент больших компаний. Стандарты по которым мы и понимаем, что ответ - “правильный” 🤗

Человек раскрывается в работе, а не на собеседование. Он может не знать и научиться и т д. Попытка предугадать, не приводит к нужному результату.

Много ненужного балласт, он и создаёт такие правила, так как работать работу и делать дело он не умеет.

Понимаю, о чем вы. Иногда действительно складывается ощущение, что слишком много внимания уделяется форме и слишком мало — сути.

нуууу мёд

Добавлю: иногда он и не поймет,что конкретно надо отвечать на этот кейс, поэтому не воспользуется формулой)))

Мне тоже кажется, что когда человек действительно прожил какой-то опыт, это чувствуется. Он не вспоминает правильную формулировку, а рассказывает ситуацию своими словами: может уйти в детали, привести пример, вспомнить, что получилось, а что нет.

😄 Знаю этот юмор. Хорошо показывает, что в стрессовой ситуации человек отвечает не так, как было на самом деле, а так, как считает «правильным».

Сильный кандидат не всегда умеет красиво упаковать свой опыт, а идеально составленное резюме еще не гарантирует высокой экспертизы. Мастерство интервьюера как раз в том, чтобы вовремя уйти от сценария, задавать уточняющие вопросы, разбирать реальные кейсы и увидеть за резюме человека, его мышление и потенциал.

Ну тут не всегда все так однозначно. Например технарю, который работает с процессами, а не с людьми вообще не надо себя упаковывать. Несколько вопросов на его языке и все понятно. Те, кто будет работать с людьми, где важен эмоциональный интеллект...вот им важно уметь себя упаковать, грамотно общаться на собеседовании Говорю из собственного опыта Был,и на стороне соискателя, и на стороне нанимателя

Я согласна с вашей мыслью: интервью — это тоже процесс, который требует постоянного развития. Неудачные вопросы и шаблонные сценарии встречаются не только у кандидатов, но и у работодателей. Качество интервью зависит не только от того, кто отвечает на вопросы, но и от того, кто их задает.

Умение проводить собеседование — это навык, которому нужно учиться. Вопросы должны раскрывать человека, а не просто проверять, знает ли он «правильный» ответ.

Именно поэтому я написала этот пост: нам всем пора отказаться от шаблонов и строить более честный диалог.

Частный диалог наступит не у всех, главный “враг” = лимбическая система мозга, чувствовать себя открытым и уязвимым - для большинства страшно, а все что страшно, угроза, я пытался начать диалог на равных с HR, в итоге она просто сбежала из созвона) испугалась - не осуждаю, Открытость - базовый навык для меня по умолчанию, единственное с чем я сталкивался 12 лет, и за что получил много негатива - как раз подход открытости, о чем я последние 10 лет манифестировал, но видимо было не во время, люди не могут быть открытыми - для этого нужна смелость и проработанная психика, хорошо, что сейчас уходят от шаблона - кто красивее наврет тот и пройдет собес, то есть представьте - чтобы понять простую вещь, стране надо было оказаться в полной попе, чтобы понять то, что никак не влияет ни на экономику ни на кризисы, просто человеческое отношение)) лидер в текущем мире тот - кто меняется сам и не боится менять систему вокруг себя - маркер успеха который начался с 2026 года) после входа AI

Мне кажется, здесь очень важное слово — безопасность. Открытость действительно требует смелости, но еще больше — ощущения, что тебя не будут использовать против тебя же. Поэтому я и считаю, что ответственность лежит на обеих сторонах. Если руководитель или HR создают пространство, где можно честно говорить без страха быть «наказанным» за искренность, диалог получается совсем другим. Конечно, не со всеми и не всегда, но именно к этому, как мне кажется, стоит стремиться.

А вот история с созвоном очень зацепила. Даже стало интересно, что именно вы сказали. 😊 Иногда открытость действительно воспринимается как излишняя прямолинейность.

Сказал, что собеседование двухсторонний процесс, и я так же собеседую вас(компанию, менеджера) на роль моего работодателя - и принимаю решение, нанимать вас или нет, то есть текущим HR и руководителям сложно идти в диалог на равных, как партнёр с партнёром - win win, даже принять на уровне сознания не могут, что человек силен и имеет стержень, текущему найму нужен слабый, беззащитный, управляемый, потерянный человек без личности и собственного мнения - “раб” в общем, с древнейших времён ничего не изменилось) форма стала другой, рабовладелец - стал работодателем и так далее

Дарья, отвечу на тему использования, сейчас это делают везде, считаю что руководитель будущего, тот - кто считывает человека, его особенности - и правильно выстраивает отношения, сейчас же давят, продавливают, делают угодными, ломают личность, психику человека - ради работы, чтобы быть как все, такой подход в целом ни к чему хорошему не приведет и никогда не приводил, так как в управлении сидят - нарциссы, макиавеллисты - и такие личности культивируют и продвигают - в общем тем кому нужна палата в медучреждении, садят на руководящие позиции

Дарья, Согласен про атмосферу и условия, где ты настоящий и тебе не страшно за то, что ты такой какой есть, получается если быть собой, найм не возможен, а нанимают то живого человека, Открытость даст понять больше, чем корпоративная маска, тот же культурный фит с компанией и так далее, чтобы прийти к тому, что вы сказали про открытость, должно сменится пару поколений и сломать паттерны навязанные по сей день, зумеры начали этот процесс)

Я согласна, что безопасность открывает двери возможностей. Только, как практикующий психолог и тренер, я знаю, как непросто его создать. Говоря "Давайте честно. Мы оба знаем, как должны звучать "правильные" ответы. Но мне важнее понять, какой ты человек" ни о какой безопасности речь не идет. Здесь скорее приглашение рискнуть, сыграть на высоких ставках со словами "была-не была". Красиво это работает только в кино. А в жизни похоже на способ развлечь рекрутера, уставшего от шаблонных интервью. После отказа соискатель будет тешить себя думая "ничего, тоже опыт". Ну такое себе удовольствие

Согласна полностью. Я об этом писала один из постов, что многие хотят искренности и естественности, но внутренне к ней не готовы, либо используют эту искренность и естественность как манипуляцию.

Полина, страхи у большинства)

С другой стороны, страх быть разоблаченным и т. д — это ответственность того, кто боится. Но никак не моя.

Конечно)

Полина, в общем "чудеса" человеческой психики не имеет пределов))

Согласна, что одной фразой чувство безопасности не создается. Да и не думаю, что на собеседовании вообще возможно добиться полной открытости — это действительно стрессовая ситуация. Для меня эта фраза скорее про другое. Она помогает обозначить правила игры: мы оба понимаем, что существуют «правильные» ответы, и нет смысла соревноваться в том, кто лучше их выучил. И, что интересно, после этого разговор действительно менялся. Не потому, что кандидат вдруг начинал рассказывать всё как на духу, а потому, что шаблонных ответов становилось меньше. Люди начинали останавливаться, задумываться и отвечать своими словами, вспоминать реальные ситуации, а не воспроизводить заготовленные формулировки. Для меня это уже хороший результат. Я никогда не ожидала полной откровенности — мне важно было услышать живое рассуждение человека, а не идеальный сценарий.

Интересный опыт)

К сожалению, такие компании тоже встречаются. Но мне хочется верить, что их становится меньше, а зрелых руководителей, которые ищут партнерские отношения с командой, — больше.😁

Дарья, те руководители, кто занял свое место не честно, ведут соответственную игру, слабые руководители, чтобы просто удержаться у "кормушки"

Спасибо, что так подробно поделились своим взглядом.

Мой опыт немного другой. Мне посчастливилось работать с руководителями, которые искали не «удобных», а самостоятельных и сильных людей. Да, такими сотрудниками сложнее управлять в привычном понимании этого слова, зато именно они чаще двигают команду вперед и предлагают новые решения.

В моем случае группа людей подавляла меня целенаправленно передавая информацию далее, чтобы не дать случиться росту, стоило мне затихнуть на 2 месяца в поисках работы, сразу проявились начали писать в соцсетях и так далее, так как я выпал из их информационного поля контроя, 8 лет меня убеждали в негативных установках, чтобы сломать, вернулся в ИБ сферу и сейчас как раз работаю со зрелой командой ❤️

Согласна, разные управленческие модели существуют.

Рассказал выше про сталкинг и намеренное подавление моего роста)

Надеюсь, сейчас вы работаете в среде, где ваши сильные стороны ценят и есть возможность развиваться. ✨

Да, сейчас так и есть как вы описали) свобода в реализации, соответственно и результаты выдаю быстрее и больше по объему)

Мм мм.... Я конечно не эйчар но свои собеседования я проводил именно так. Сразу говорил кандидату что сейчас не будет никакого допроса, никаких ситуационных задач, мы просто посидим и пообщаемся в удовольствие. Обсудим проекты, расскажем друг другу с чем сталкивались. Обязательно самому рассказать что у нас на проекте тоже не идеально, есть ряд вот таким и таких сложностей а ещё мы вот с этим и этим столкнулись. И всё. И кандидат идет навстречу, рассказывает, задает вопросы. Хороший способ, но требует хороших скилов.

Наверное, в этом и проблема 😊 Если компания хочет услышать только «правильные» ответы, а кандидат говорит только то, что хотят услышать, то после выхода на работу реальность неизбежно встретится с ожиданиями. Мне всегда казалось, что лучше обсудить сложные моменты на берегу, чем разочароваться друг в друге через пару месяцев.

Очень согласна с последней фразой — «будьте людьми». 😊 Мне кажется, это относится к обеим сторонам. Когда интервью превращается в живой разговор, а не в допрос с одной стороны и экзамен с другой, выигрывают все.

Вот именно, что большинство собеседований это не диалог, а выглядит, как допрос. Я всегда остаюсь человеком.

Мне кажется, блогеры здесь ни при чем 😊 Они помогают подготовиться и снизить стресс, и это здорово. Но если на собеседовании просто воспроизводить чужие формулировки, теряется самое главное — сам человек. Я скорее за то, чтобы понимать, зачем задают вопрос, а не искать «идеальный» ответ.

Получается даже эйчар который говорит что хочет помочь также не дает советы, апо сути играет в туже игру про вопросы с подвохом вместо собеседования?