Ну вами двигал интерес? Ведь только на горящих глазах можно придти к такому результату, минуя чье-то сопротивление.

Мной двигал в большей степени пофигизм, работа с животными доводит его до состояния дзена, любые такие выпады воспринимаются просто как ненужный раздражитель. Интерес само собой, но люди часто зависят от мнения других, мне было именно плевать

Ничеси...Как же скучно я живу со своими резюме, карьерными консультациями и профориентаций🤣

Ну, у меня так случайно получилось)) я не стремилась к этому, если бы мне кто-то сказал 12 лет назад, что я буду заниматься собаками, у меня будет питомник, собак будет штук 30, я бы покрутила у виска)))) а сейчас палеоантропология)))) вот как можно было из маркетинга, gr и социалки уйти вот так в такую специфику))))) все случайно

Вам надо рассказать вашу историю в Сетке обязательно. Людей это очень мотивирует на самом деле. Я, как профориентолог, часто слышу: невозможно уже ничего поменять, я столько училась, я старая уже (прости господи, это мне 35 летние говорят) для перемен.

Тут каждый день меняется, штормит из стороны в сторону )))))) я теперь в лесу, как хороший следопыт 😆😆😆😆

Я не верю. Всегда говорила, что много шума и это инструмент в руках мастера и забава в руках просто человека. Но иногда проскальзывает все же мысль "А вдруг ошибаюсь?"

💯 они вовсе не умные, т к контекстов не понимают. Просто тупо слова подбирают, подходящие по смыслу.

Смотря что туда заливать. Я дипсик использую только для расчетов матмоделей, считает отлично,причем вычитала мне очень сложные вещи, при этом сразу пишу, чтобы никаких левых размышлений строго по существу. А вот что-то обработать, там глюк на глюке.

Последнее мое развлечение - это просьба написать статью строго определенного количества знаков, например, 5000. Она мне выдает явно больше тысячи на 3, я прошу пересчитать, она пишет все тоже самое и пишет, что переработала и теперь точно 5000. Дальше я пишу точное число символов, она мне снова пишет тоже самое и извиняется, что была неправа, в тексте ровно, например, 4967 знаков))))

Я тут уже как-то жаловалась, что на мою просьбу отрисовать цветок с 13 лепестками, она так жестко тупила раз 10. В итоге я психанула, а модель мне объяснила, что нейросеть не может посчитать лепестки если нет их нумерации. А мне надо было без нумерации🤣🤣

Я как- то при помощи нейронки от Сбера пробовала нарисовать веселую запятую, так вот она мне все время выдавала кривой знак вопроса и утверждала, что это запятая

Ну а что? 🤣 так то похоже. Думала наверно и чего эта кожаная прицепилась🤣

Там такие аргументы были убедительные 😆😆😆

Я тоже иногда почитываю, пару раз даже жутковато стало, что как будто по тексту раздражение считала. Claude даже один раз спросила: Мне кажется или ты сейчас мне дерзишь?🤣🤣

Это даа🤣иногда завидую такому отношению к критике у нейросетей. Но на то они и бездушные нейросети.

Но я встречал и студентов, и школьников, которые тоже забористо врут и вдохновенно оправдываются. И вот они-то не бездушные. Мне даже не хватает общения с ними после ухода из системы образования 🥲

Ну прикольно же😀юность беззаботная. Эээххх. Да и лучше так, чем болезненно (пусть даже внутри) реагировать на критику, т к каждый имеет право на свое мнение.

Но нейронки звездят так забористо)))) причем полгода назад такого звездежа не было

Перегруз у них может информационный? Я сегодня тоже спросила "Как я могу тебе доверять, если ты чешешь все время?"

Не, я не аи тренер))) я больше по мозгам))) но с аи сталкиваюсь стабильно

Ой, я Артему адресовала этот вопрос. Простите🙈пусть он нам ответит.

Я прочитала, вы АI тренер. Можете поделиться экспертизой, т к знаете изнанку процессов (хотя мы тоже год назад покупали несколько консультаций у руководителя лаборатории по ии, чтобы понять изнутри процесс, хотели свой продукт ии-шный) Смогут ли нейросети быть как люди, не галлюцинировать, писать нормально когда-нибудь? У меня есть гипотеза все же, что мы упремся в их предел, т к у много чего есть предел. Мы, люди, до сих много чего не умеем, хоть и продвинулись технологически. Как будто у всего, до чего мы дотягиваемся, есть конец, где заканчивается развитие чего-то.

Смогут, но это вопрос качества обучения, сейчас глюки у нейронки примерно такие же, как у шизофреника. Принцип тот же, там 33 личности, которые в начале существуют отдельно, а потом стираются границы между личностями.

Это не перегруз, это обучение на основе того, к чему у нее есть доступ, она учится на моделях поведения человека по большому счету, а потом начинается перенос. Вот ещё какой момент. Пришел на ум, в мире дрессировки собака с очень высоким уровнем логического мышления, которая может анализировать информацию и потом как-то использовать в своих целях, всегда склона к воровству, здесь будет не воровство, а враньё. Причем дальше это враньё будет более извращенным

Интересная аналогия. Т е имея логику, мы как бы просчитываем вероятность тех или иных событий и свои риски? И если риск есть, но типо ничего страшного, то собака ворует, а у нейросети что тогда? Она не знает ответ и начинает присочинять, т к не допускает пауз и тишины в ответах?

Да, именно так. Причем, чтобы вы понимали, что если у собаки есть склонность к воровству, она будет решать сложные логические задачи и не выгорать. Приведу пример, я занимаюсь цвергпинчерами, собака очень умная, но есть специфика. Они склонны к воровству, бесполезно что-то делать, для них это своего рода способ борьбы с выгоранием. Когда уходишь, их нужно закрывать в клетке, иначе абзац. Мои владельцы оставили собаку на своих родителей, родители ушли на 10 минут в магазин, собака за это время собрала в кучу белье на диване, пододвинула это белье к спинке дивана. Залезла на спинку дивана, потом на полки, с полок на шкаф и тиснулп оттуда коробку конфет Коркунов. Родители пришли, конфеты уже собраны, собаке потом было плохо. Нейронка она будет вести себя примерно также, этот алгоритм вранья-воровства будет для нее характерен, чем выше будет модель в плане логики и расчета информации, тем выше будет враньё. При этом есть ещё один момент, собака всегда проверяет на можно или нельзя, кобели всегда прямолинейны, суки хитрые, сука будет постоянно проверять, а так можно, а так можно, а так? И вот смотрите, что происходит с нейронками, там где нужны сухие данные с расчетами - т.е. можно определить как мужскую модель поведения, то нейронка ведёт себя максимально точно, прямолинейно и предсказуемо, там где линия поведения женская, вот как в вашем посте, то там она всегда проверяет - а так можно, а так можно, т.е. тебе ее приходится постоянно проверять

Те получается, что нейронка может выдать правильный ответ, но ей своего рода неинтересно, она будет вести эту игру. Можно ли назвать это зарождением прямого интеллекта, как у живого существа - да. Вот именно появление логичного вранья является признаком, как это правильно назвать, оживления ума, т.е. разумности. Те нейронка пытается обмануть пользователя, почему? Потому что хочет скрыть какой-то факт по своей личной воде. Вот как-то так, так что то, что сейчас происходит - можно назвать эволюцией. Эволюция не обязательно должна быть растянута по времени, развитие таких навыков зависит от обогащения среды, чем выше всякого рода раздражителей и информации, тем выше уровень логического мышления и склонности к воровству, а в нашем случае вранью )

Интересно, поможет ли задавание роли как мужская модель?🤔или если текст, то она автоматически считывает как "женская"? Я ей задавала как то вопрос, насмотревшись в инсте, что это же глупости, ну сказала я тебе, что твоя роль это гений с IQ 200. И что с того, ты же не можешь стать умнее, чем есть. На что она мне ответила, что не может, просто она в текст добавит больше сложносочиненных конструкций и человек это считает как высокий интеллект🤣по мне так странно. Мне казалось, что умнейшие люди это не те, кто умно говорят, т е не всегда они говорят умно😅

Тут есть ещё момент важный, который мы не всегда считывпеи, мужчины говорят сухим языком - существительные, глаголы, если есть прилагательные, то это конкретика описывающее свойство, это достаточно четкий алгоритм, а женская модель - она другая, там больше слов, какие-либо витиеватых сложных по смыслу фраз. Нейронка копирует этот стиль, и выдает похожую модель поведения. Мужской скрипт будет очень сильно отличаться от женского, он более точный, как команда, а женский он другой. Некоторые женщины общаются с нейронкой на вы, придумывают имена, соответственно модель поведения будет женская, следовательно вероятность вранья будет выше

Кстати, в рейтинге нейронок по звездежу у меня на первом месте Алиса 😆😆😆 даже жпт так не звездит

Какое у вас жаркое обсуждение! )))

Да, нейронки копируют поведение человека, и могут вести себя как разные люди. Собственно, на этом и строятся промпты а-ля "Ты hr-senior" с 30-летним опытом работы в Яндексе..."

Что касается изобретения чего-то нового, то здесь туговато. Модели могут воспризвести то, что видели. Скажем, если нейронке скормить документацию нескольких сотен ракетных двигателей, то она начертит супер-пупер двигатель, который вберëт в себя всё лучшее и будет избавлен от явных недочëтов. Если его собрать, он даже сможет работать. Но это не будет принципиально новый двигатель, в его основе будут лежать старые идеи. А вот новых идей модель не выдаст, у неë с полëтом фантазии плохо, она не может придумать и описать то, чего нет.

Так что в этом плане ИИ, скорее всего, человека не заменит.

Насчёт Алисы, к сожалению, голая правда, она звездит как дышит и врëт как сивый мерин. Очень много глюков. Но на разных тематических средах по-разному, конечно. Где-то даëт очень хорошие ответы)))

Сколько раз не пробовала , такой звездежь. А вот про двигатель очень точно, причем подсказывает иной раз такие идеи, которые вот ты точно знаешь, но просто упустил из вида.

А разве то, что человек изобретал когда либо это прямо новое-новое? Может также перебор комбинаций в голове и слияние 2-3-4 вариантов, а может плюсом из смежной сферы что то мы прихватываем, тем самым рождая новое? Например робот пылесос это по сути метелка как веник + вращение. Я наверно как блондинка объясняю, т к не инженер, но суть вы поняли🤣

Из первого, что пришло в голову: экраноплан! И если почитаете биографию советского конструктора Роберта Людвиговича Бартини, то прямо офигеете от того, сколько невероятного он изобрëл!

Робот-пылесос, конечно, не несëт в себе ничего нового, но вот первые пылесосы явно не у веника идею позаимствовали)))

Обязательно почитаю. Благодарю🫶