Если вы состоите в HR-чатах, то наверняка знаете, как обычно выглядят обсуждения некоторых инструментов.

• Соционика? Да это же не наука.
• DISC? Сколько можно...
• Хаббард? Секта.
• Высоцкий? Вообще несерьезно.
• Профайлинг? Очередная псевдонаука.

Дальше обычно начинается длинная дискуссия о том, что настоящий профессионал никогда не будет использовать такие методы. Потому что они недоказанные, ненаучные и вообще «от лукавого».

И вот на этом фоне попалась вакансия операционного директора с окладом от 300 000 рублей (+ kpi).

Главная цель должности - повысить эффективность команды более чем на 20%. Причем измерять результат будут не по уровню счастья сотрудников и не опросам вовлеченности, а по вполне бизнесовому показателю - доле ФОТ в выручке.

То есть компания ищет человека, который умеет влиять на результат бизнеса.

И среди требований мы видим следующее:

• опыт работы по оргсхеме Хаббарда / Высоцкого будет преимуществом;
• владение любой системой прототипирования людей: профайлинг, соционика, DISC или аналог.

Хм...

Нет, этот пост не о том, что теперь всем срочно нужно изучать соционику или Хаббарда. И уж точно не о том, что эти методы научно доказаны. Совсем о другом.

Пока профессиональное сообщество спорит, какие инструменты «правильные», собственник бизнеса, который готов платить в месяц 300 тысяч рублей и более, задает себе совсем другой вопрос:

Этот человек сможет дать нужный мне результат или нет?

И если какой-то инструмент помогает руководителю быстрее разобраться в людях, точнее принимать кадровые решения или эффективнее управлять командой, бизнес может оказаться гораздо менее заинтересован в споре о его научности, чем профессиональное сообщество.

Потому что бизнес почти никогда не покупает метод. Он покупает результат.

Мы, hr-ры, можем часами спорить о том, какие инструменты считать профессиональными, а какие нет. Но почти не задаем себе другой вопрос:

А какие инструменты реально помогают руководителю достигать бизнес-результата?

Или даже так:

Если какой-то метод не нравится профессиональному сообществу, но помогает бизнесу решать задачи, что для работодателя окажется важнее?

А как считаете вы? Если инструмент помогает руководителю добиваться результата, имеет ли значение, насколько он признан профессиональным сообществом?