Еще год назад такая фраза звучала бы как шутка. Сегодня для некоторых компаний это уже вполне реальная обратная связь сотруднику.

Недавно узнал, что в одной крупной российской IT-компании использование ИИ стало частью внутренних процессов. И речь не просто о том, что сотрудникам рекомендуют пользоваться ChatGPT или Claude. Для разных команд существуют ориентиры по использованию ИИ.

Например, для разработчиков есть целевой процент кода, который должен быть написан с помощью ИИ-инструментов. У дизайнеров свои ожидания по использованию генеративных инструментов в рабочих задачах. А еще внутри компании есть отдельная роль ИИ-амбассадор.

Его задача искать новые способы применения ИИ и помогать командам внедрять их в повседневную работу.

Обычно мы оцениваем результат работы. Скорость. Качество. Влияние на продукт. Но здесь оценивается еще и способ, которым этот результат был получен.

С одной стороны, в этом есть логика. Если компания инвестирует в ИИ, ей важно, чтобы сотрудники действительно осваивали новые инструменты, а не продолжали работать по привычке.

С другой возникает вопрос. Что важнее? Использовать ИИ потому, что он действительно помогает решить задачу быстрее и лучше или использовать его потому, что этого ожидает компания?

Мне самому ИИ сильно помогает в работе. Но всегда казалось, что хороший инструмент ценен тогда, когда его применение оправдано задачей, а не тем, что нужно выполнить внутренний KPI.

Поэтому интересно узнать мнение других. Как вы относитесь к такому подходу?

Стоит ли компаниям целенаправленно внедрять ИИ через внутренние показатели, роли вроде ИИ-амбассадоров и корпоративные нормы? Или использование ИИ должно оставаться выбором специалиста и зависеть только от того, приносит ли он реальную пользу в конкретной задаче?