Получается, такая открытость - как забота о людях?) Думаю, что для кого-то это звучит, как невероятная смелость 🤔

В какой-то степени. Просто это и разряжает обстановку в коллективе - все знают, что ты смешной, настоящий и не боишься ошибаться; что не переживаешь что о тебе подумают люди (а это еще один блок, который мешает людям быть собой), отсюда многие молчаливы и закрыты, или просто боятся высказывать свое мнение

Вероятно, имеют основания бояться 😉 У каждого своя история и свой опыт взаимодействия с людьми 🤷‍♀️

Забота о себе, ровно забота о людях, полюби ближнего как себя, это счастье жить в любви , и не важно работа это или магазин, дом или улица, смелость, в том, что бы быть собой, и не думать, о то, что о вас, подумают, это их мысли, что хотят пусть, то и думают, вы это контролировать не можите. Выходит вы, враг сам себе, лишаете себя жизни, тратя время на страхи и мысли, контроля, чужих мыслей) Замечу, что этот выбор жизни, выбирает сам человек, и навязывать, как правильно… Тут не уместно, жизнь, на то она и жизнь… Личная. Могу порекомендовать, быть собой, ку ш-ш-ш ать, что хотите и говорить, что чувствуете.

Я думаю, мы все в разговорах именно это и делаем - реагируем на ответы другого, но только делаем это неосознанно, и реагируем мгновенно своими автоматическими психическими конструкциями (проекциями, переносами). Термин выделили в отдельное понятие просто для осознания этого процесса - чтобы понимать, что на самом деле происходит)

Дмитрий, в описанном вами процессе мне увиделась такая конструкция, в которой один - спрашивающий - активен, а другой в позиции защиты от требований к себе.

Как если бы второй обязан отвечать, даже если не хочет? И я уже не говорю о том, что этот второй сам может спрашивать у того, у кого захочет, потому что, этому второму важно сначала научиться позволять себе промолчать или отказать другому в его требовании 🤔

5 раз пересмотрел, не увидел такого контекста или подтекста 🤓🤷‍♂️

В зависимости от ситуации могут быть разные позиции в диалоге/беседе. И как отметил Азат, бросая реплику, мы можем получить представление о собеседнике в моменте (да и о себе), если заинтересованы не только сами прозвучать, отразиться, услышать себя.. Так же и воспринимающая на второй роли сторона. Может и не ответить..

Замечаю, как благодаря восточным людям фраза "как дела?" становится именно таким диагностическим "how do you do". И бывает, что люди не готовы ответить на встречный вопрос: так а ботик-то зачем раздавили? 😏 И верным всё более становится I'm fine. Как рукопожатие, которое перестало быть символом и отсутствия оружия и подтверждения договора.. Стало, скорее, как мне видится символом признания "существования человека".

Если классифицировать людей по ролям, то вопросы для диагностики уже не кажутся такими безобидными. Они направлены на перераспределение ресурсов в более длительной перспективе, чем просто оказать внимание..

“Экономия сил, которую отдаешь системе” - эта фраза говорит об усилиях, которые человек вкладывает.

А для чего он вкладывает?

И если не получает то, ради чего вкладывается, то и устает от своих усилий.

Есть ли осознание этого у уставшего? Может ли он что-то с этим сделать?

Уединиться, чтобы почитать Чехова, - дает временный отдых, а потом снова к усилиям?

Экономия - это уже управление напряжением при истощении ресурсов.

Борется за лучшие места, условия, в пределе - за жизнь свою и потомства.

Конечно, если прибыли нет, не только устаёт, но и худеет и теряет в конкурентоспособности.

Реакция зависит от мировоззрения. Текущий общественный договор предполагает страдания человека за общее будущее. А там - насколько есть сил жить за счёт тех, кто слабее и менее организован. Что-то работает на отключение сознания, с одной стороны. И оно же - следствие развития технологий и новая организация общества и его труда.

Да, так и живём, напряжение ради более выгодного обмена-расслабление при наличии излишков)) всё по учебнику 🍻 Осознание - счёт остатков баланса и база для упреждающих решений

Этот текущий договор предусматривает обсуждение взаимных интересов, или он в форме оферты?) 😉

Отличный вопрос 🔥 Подписанный несколько веков назад, конституированный программами воспитания и обучения он представляет собой, считаю, рамки, в которых мы появляемся. Ошейник, вырвавшись из которого домашнее животное лишается жилья, кормёжки, принятия. И оно должно быть настолько сильным, чтобы создать свой мир, оттяпав кусок земли у старого.

Поэтому… обсуждение… Нет, не предусмотрено. Предусмотрена возможность предполагать, что мелкие нарушения не будут восприняты более сильными структурами, как угроза миропорядку, который их кормит. И возможность безнаказанно отбирать жизненное пространство у более слабых так, чтобы не подтачивало экономику рантье.

Договор приходится пересматривать с развитием технологий. И отдельный человек - чаще пассивный приёмник с возможностями адаптироваться/приспособиться. Для помощи в этом существует и финансируются отрасли психологии, коучинга, секты, массмедиа… Собственно всё то ☝️, что способствует более продолжительной жизни единицы населения в целом 🤓 На что и оставляют нам надежду (каждый из нас другим и себе), продают видение будущего, внедряют эффективные форматы… маленькие беседы, справочники профессий, например. Определяют для каждого человека бесконфликтное место в рамках договора

Определяют, оставляют, внедряют - забыла, как в русском языке эти предложения называются? 🤔 Неопределенно личные, кажется?

…, а воевать придётся с каждым представителем “массы” 😉, персонально, лично, за каждую пядь смысла, за каждый пункт скрепленного кровью предков договора, в котором хочется для себя больше свободы, в том числе, с самим собой 🍻😎 Либо так и существовать, бездумно выполняя Замысел Природы, или, пытаясь в него проникнуть, осознать место каждого элемента… и смириться 🥳 Ну что ж, если и так можно представить наш мир: на 99% зависим от обезличенной совокупности фактов/явлений природы, общества, на следующем витке - от техники, организационно-экономических механизмов, на следующем, возможно, от эманации коллективного разума и своего места в системе, которое этот Интеллект определит для каждого. А воля заключается в персонифицированном пробовании на прочность пределов дозволенного… Ценой продолжительности чьей-то жизни ради случая

Видите, как термины системы (в данном случае классификации языка) удерживают рамку мировидения? 👀 Если не копать до сути явлений, то классификации сужают возможности. Экономя тем самым ресурс для признанных общественных нужд в допустимых безличным Капиталом (совокупной волей сильных, навязавших миру Бретон-Вудскую систему, где мы получаем американские долговые обязательства за труд и отказ от свободы и земли) форматах мышления. Вместо формирования индивидуального видения со своим языком… почему? Зачем? Потому что устаём бороться и хотим жить подольше. Для чего? Мой ответ - да интересно глядеться в отражение человечества в мире! 👻 И на осознание (проникновение в законы, автоматизмы систем) этого отражения, прогнозирование, участие в жизни живой и мёртвой природы и, где возможно, управление нужно время 🍻, т.е. возможность каждому совершить необходимое количество шагов к цели.. Мир и уважение, в идеале 🤗