Как ИИ увеличивает нагрузку вместо экономии
Раньше на подготовку отчёта сотруднику требовался целый день. С ИИ он делает его за два часа. Кажется, компания должна получить шесть свободных часов.
На практике сотрудник часто получает ещё три отчёта. Текст можно написать быстрее — значит, нужно подготовить больше текстов. Анализ занимает не два дня, а несколько часов — значит, анализировать можно чаще. Презентация собирается за вечер — значит, её можно переделать ещё несколько раз.
Освободившееся время быстро превращается в новый норматив производительности. Одновременно сотруднику приходится проверять ответы ИИ, исправлять ошибки, осваивать инструменты и некоторое время поддерживать старый и новый процессы.
В итоге технология ускоряет отдельные операции, но не уменьшает общий объём работы. Проблема не в ИИ. 🚩 Она возникает, когда компания внедряет технологию, но не решает, от каких задач сотрудник действительно освобождается.
Если после автоматизации человек выполняет прежнюю работу быстрее, но получает в два раза больше задач, это не экономия времени. Это ускорение перегрузки.
📘 В Гайде разобрал, почему внедрение ИИ увеличивает нагрузку и как перестроить процесс, чтобы технология действительно освобождала ресурсы. Читать Гайд >>
❓ Как изменился ваш объём работы после появления ИИ — и от каких задач вы действительно освободились?
· 23.07
" Если после автоматизации человек выполняет прежнюю работу быстрее, но получает в два раза больше задач, это не экономия времени. Это ускорение перегрузки." - это капитализм. Особенно если учесть , что оплата идет по времени а не по объёму и качеству работы .
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
коммент удалён
· 23.07
О, да! Это реально бывает, видел много раз. Тут остаётся только набраться смелости и начать разговор о своей роли, справедливой оценке, kpi и оплате. Путь не близкий и не лёгкий...
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 23.07
Я слишком старый , чтобы верить в сказки про справедливость и kpi. По опыту жизни задачи kpi только одна - снизить расходы на зарплату. Опять таки по опыту жизни - разговора не будет в принципе - инженеру и манагеру в общем то нео чем разговаривать, слишком задачи по жизни разные.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 24.07
))) Да, у некоторых руководителей есть kpi на снижение зп, за определенный процент Не думаю, что открыл Америку...
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 24.07
Интересно, а руководителя -> руководителя, есть KPI на снижение зарплаты? 🥲 Так чтобы равноправно все было
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 25.07
Очевидно же, что такие задачи не формируются на уровне низшего и среднего менеджмента....
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 25.07
А как отследить что менеджер эффективен? За что платить? За болтовню и красивые отчёту?
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 25.07
В бизнесе, в большинстве случаев, платят за результат. Редко за процесс. Эффективность определяется по степени достижения результата. Хотя это больше про результативность. В эффективности ещё важно соотношение затрат на достижение результата. Это базовые управленческие категории. Если где-то плятят за болтовня и красивые отчёты... Ну, флаг им в руки! Как говорится, успеха и счастья! 😅
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 25.07
Что-то вы как-то не туда ушли, тему веду абстрактно, для обсуждения, я интересуюсь у вас гипотетически, например руководитель не показал нужного результата, значит не выполнил KPI, логично? И не показал результата, следовательно - исходя из ваших ответов, ему должен быть понижен уровень ЗП в виде урезания стимулирующих выплат, или "Боярам" все можно ?
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 25.07
Да, вполне.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 25.07
Спасибо за ответ) тогда вполне справедливо получается, но руководители часто забывают - их результаты в руках его отдела и подчинённых))
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 25.07
Если не показал результата (по итогам отчетного периода, квартал, полгода, редко - год), тут - да, либо менять, либо понижать зп, но такого не видел, как правило, идут по первому сценарию.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 25.07
"Бояри" - отдельная категория... сложно ее вписывать в модель логического управления... Но всем мы таких в каждой компании знаем... )))
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 25.07
Да, я бы дополнил, есть такое высказывание в управлении: "Руководитель достигает результата руками других", об этом многим было бы не плохо постоянно помнить. 🧐
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 25.07
Да, в этом и суть управления, меньше делать самому, по аналогии с дирижёром, "дирижёр играет своим оркестром", тож самое делает руководитель)
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён