Прочитал в одной социальной сети историю рекрутёра, которого уволили из кадрового агентства.

Сюжет такой. Она работала в американском кадровом агентстве, имя агентства не указано. Пишет на русском и делилась экспертными мнениями, в том числе как карьерный консультант.

Она давала совет кандидатам с «дырками» в резюме — тем, кто в определённый период не работал в найме, но чем‑то занимался. Совет сводился к тому, чтобы указывать эти паузы как будто они работали в каких‑то компаниях. Иными словами — подделать опыт, показать, что человек работал там‑то и там‑то, хотя на самом деле не работал.

Дальше — психологическое объяснение и прочее в духе карьерных советов от практикующего рекрутёра агентства. Через несколько дней она опубликовала пост о том, что её уволили из агентства за публикацию в социальной сети.

В комментариях пишут, что, похоже, её уволили как раз из‑за совета кандидатам. По сути это произошло в связи с утратой доверия. Она смешала две роли: рекрутёра, который по определению работает на сторону заказчика, и карьерного консультанта, который чаще работает на сторону кандидата.

Причина понятна: увлечение. Человек увлёкся и не провёл в голове границы — кому и с какой целью нужно говорить то или иное.

Откровенно говоря, я сам был в подобной ситуации и увлекался. Кому и как я давал советы после собеседования:

-Настойчивым кандидатам, о которых я понимал, что они точно не подходят. Вместо простого отказа я спрашивал разрешение дать несколько советов и давал развёрнутую обратную связь.

-Тем, кто точно подходил и кого я хотел видеть в команде. Я понимал, что их можно рекомендовать заказчику; обратная связь сохраняла за мной репутацию и могла помочь кандидату.

- Тем, кто точно не подходил, но у кого был потенциал для других позиций. Я давал рекомендации для развития и дальнейшего движения.

Я придерживался нескольких простых правил:

- Сначала оценивал, был ли у нас диалог на собеседовании или это были просто вопросы‑ответы. - Спрашивал кандидата: «Разрешите дать вам обратную связь и несколько советов?» — и только потом делился. Отказывали редко: 1–2% максимум, люди чаще соглашались выслушать.

Я никогда публично не делился такими историями, не публиковал посты и не рассказывал коллегам о своей «практике».

Зачем я это делал? Ответ простой: я чувствовал потребность. Это было глубинное, интуитивное понимание того, что сейчас нужно сказать.

Для чего — сложнее. Тут два объяснения: рациональное и нерациональное.

Рациональное: это способствовало лучшей адаптации кандидата в компании в случае его найма.

Нерациональное: не обязательно делать человеку всё хорошо, но важно помогать ему стать лучше.