В некотором царстве, в одной ИТ-компании набирали советников и местных смотрителей. Спрашивали строго по книге: что написано в указе №2, каковы принципы царя-батюшки? Кто отвечал без запинки — того и брали. А потом выпускали на места — руководить и бдить за ситуацией. Но через год царству почему-то стало плохо. Хотя книгу все знали назубок.

Я проходил собеседования на ПМа больше двадцати раз. Честно — в основном это было ужасно. Кто-то спрашивал, что написано в PMBoK в пункте таком-то. Кто-то придумывал дикие рабочие ситуации и ждал, как я выкручусь. И всего один раз мне понравилось — там просто разговаривали по-человечески: про опыт, про жизнь, про себя. И как будто бы это была не метода, а просто выбранный стиль. Не знаю. Но именно тот раз и остался в памяти — хорошим.

Я и сам нанимал людей — в разработке, в тестировании, в аналитике. И для меня главным принципом было: работать в таск-трекере, с Agile-механикой и другими инструментами человек осваивает за неделю-две. А вот что не выучишь быстро — дипломатичность, стрессоустойчивость, умение находить подход к людям, стратегическое чутьё (даже в отдельно взятых ситуациях) — именно это решает, как человек покажет себя в деле и какой результат даст на длинном горизонте. Поэтому на собеседовании я старался смотреть не на то, что легко выучить, а на то, что трудно изменить.

Для должности руководителя проектов я бы выделил такие софт-скиллы: стресс и многозадачность, дипломатичность и умение находить подход к людям, стратегическое видение ситуации. В моей истории будет три части. И сразу оговорюсь, потому что знаю, чем это может закончиться. Я не специалист в рекрутинге и не знаю современных подходов. Кто-то скажет: олдскул, стресс-интервью, моветон, так уже не делают. Возможно. Но мне важно не то, что в моде, а то, что работает. Модный подход, который не выявляет человека, — это просто вежливая трата часа.

Задание №1. Стресс, многозадачность, нацеленность на результат.

Даём кандидату лист А4. Текст — не шедевр: набит всякой всячиной, местами через силу связанной, намеренно шумный. Где-то в середине, невзначай, спрятаны факты. А ближе к концу — но не последней фразой! — вопрос на минимальную логику: например, «насколько проект задержится, если Петя еще и в отпуск уйдет?» Не просто найти цифру — а соединить два-три события вместе. Вопрос несложный, но и не банальный. И пока человек читает, можно подкидывать жизнь: вежливо и ненавязчиво, обычными вопросами и комментариями по задаче, иногда можно добавить раздражитель — громко звонит телефон, кто-то заходит, что-то падает. Реалистично, как день ПМа.

На что смотрим. Удержал ли человек нить? При отвлечении начинает ли каждый раз читать сначала или продолжает примерно с того места, где его прервали. И главное — нацелен ли на результат: дойдёт ли до вопроса и выудит ли ответ из шума, несмотря на все помехи. Потому что ПМ-день ровно такой: миллион дел, они пересекаются между собой, неровный ритм, при общении с заказчиком часто нужно вытащить суть из потока его фантазий — и при всём при этом всё равно довести дело.

Хорошие маркеры здесь на уровне обычной логики. Кандидат вежливо отвечает даже на любую чушь, продолжает вникать в детали текста, отвечает на главный вопрос, уточняет: «это всё, что нужно сделать?» В его действиях виден баланс «и с людьми, и с делом» — в этом и суть.

И ещё один важный момент. Собеседование — всегда стресс, поэтому некую поблажку дать можно, но только в начале. Даже самые опытные артисты волнуются перед выступлением. Мандраж проходит после первых нескольких минут, а дальше — уже профессионализм. Если к этому моменту человека так и не отпустило — повод поставить галочку, но лишь для того, чтобы в конце все эти галочки свести вместе.