А-яй-яй
Большинство просто свихнулись на ML, AI и прочих ништяках с оным связанными, но есть нехилый такой нюанс на фоне бума и всеобщего безумAI: маржа в лучшем случае нулевая, скорость повышается только на типовых операциях, заменить способен разве что человека с IQ около 80. Безусловно, по меркам отсутствия технологии вовсе, прогресс очевиден, но стоит сделать шаг вправо, шаг влево, всё, а-я-яй любой реализации теряется, за редким исключением выверенного промпта в мультиагентную систему с огромными вычислительными мощностями, которые не всякий ынтирпризе потянет. Даже появление действительно сильного AI ситуацию не поменяет: заменить вы сможете, разве что, позиции, которые в принципе можно было бы и не брать, но человеки были хорошие, полезные или знакомые по блату/сестле. В умелых руках AI - инструмент, но хорошие руки всегда знают его пределы и очень часто со временем прекрасно понимают, когда а-я-яй всё, у него лапки, и пора бы поработать собственным мозгом. Единственным применением может быть снятие рутины, от которой просто тошнит светлые умы, но если вы набирали изначально светлые умы и напрягали их рутиной, ы-яй вам и в этом кейсе не поможет, если только вы микроскопом не забиваете гвозди и не стреляете из танка по уткам. ИМХО: поисковик - самое оптимальное использование, далее только экспертиза, тестирование, повторная валидация и тестирование, только затем применение. То, что пару/тройку раз родилось с первого раза - заслуга не ы-яя, это заслуга тех, кто его обучал, и инфы, на которой обучали. Стоит только сместить вектор от стандартных паттернов, неудобных тем, тем, по которым модель не имея источников, всё, все пропало: галлюцинации, бред сивой кобылы, нерелевантная инфа. Исключение - прикладное применение технологии : CV во всех сферах, где оно применимо, анализ статистических данных (и то 50 на 50), говнокод какой-либо из функций. Вангую, что, быть может, лет через 15 ситуация кардинально поменяется, если не будет очередного периода охлаждения, как было в 80-х годах, но говорить о том, что это произойдёт не сегодня, так завтра - бред маркетолога, которому нужно срочно сбагрить ы-яй и получить премию. Посыл сей повести прост: не стоит отметать творческую силу человеческого разума, ленивого разума, который создал технологию ради того, чтобы больше лениться, ради продукта, способного лишь быстрее решать рутинные задачи. 80% задач может быть решено без хайпа на “умняшках”, даже если и с их помощью, но отдавать приоритет и что-то более-менее серьёзное - нет. Если есть сомнения, попробуйте просто хотя бы отрефакторить обычный стандартный текст. Уже на нем наловите кучу спецэффектов, и после 4-7 итераций бросите пытать ы-яй и начнёте делать все самостоятельно. Технология заслужила право на жизнь, но излишнюю значимость ей придавать не стоит, так как в текущем виде это лишь ботан-зубрила, который, вроде бы, знает многое, потому что молодец, выучил, но ровным счётом ничего не понимает.
· 25.07
Вот! Не только я считаю, что "языковая" модель это бытовая профанация нейросетей которая ничем хорошим не закончится... Ошибка в основе....
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
коммент удалён
· 29.07
Оно не то, что ошибка, (хотя и ошибки изначально, как мне кажется, есть чисто концептуальные) сколько неверное восприятие моделей, как чего-то завершённого. Не удивлюсь, что когда-нибудь GAN разовьют до такой степени, что и они потеряют ценность, потому что начнут теряться в собственных галлюцинациях и объёмах инфы, хотя только они могут быть в основе имитации творческой деятельности нейросетей, на мой взгляд. А потеряют по простой прицине: получится "разум", склонный сомневаться и ошибаться также, как человек)
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 29.07
По-моему ошибка в самой концепции LLM - человек не думает словами, он ими формулирует результаты мышления и обменивается ими. Вряд-ли с помощью человеческого языка можно воспроизвести что-то сложне "продвинутого поиска"... Ну это я так думаю...
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 31.07
Возможно возможно. Проблема в другом: в том, что мы называем душой, разумом, базовым набором, скелетом, костяком. Чтобы мыслить, нужно обладать инстинктом, как привить инстинкт машине? Только если оснастить органами чувств, лимитами возможностей, системой поощрений и наказаний. Мы воспринимаем мир нюхая, слушая, глядя, чувствуя в принципе, проверяя весь опыт на себе, llm этих прелестей лишены. И пока им нет резона что-то попросить прекратить или наоборот продолжить, весь их имперический опыт нерелевантен
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 31.07
С "органами чувств" уже почти разобрались - зрение, слух уже давно есть, недавно осязание освоили... Инстинкты бывают разные, но это на уровне алгоритмов. А вот с "собственным" опытом как и с "осознанием себя" всё гораздо сложнее. Но уже имеются агенты с "характером". И для "языковых" моделей, по моему заблуждению, уже подходит предел. Вычислительные мощности, пределы памяти, большое энергопотребление и малое количество качественной информации среди Эверестов мусорного контента. Вот в Америке уже старательно сканируют и распознают книги прошлого для будущих обучений... У нас тоже этим заняты, но не так громко. Но это же просто много текста без ещё большего количества смысловых связей. Моих возможностей не хватает реализовать уже придуманную технологию...
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 01.08
Вот в том и дело, что вроде бы разобрались, но не объединили это в единое существо, так сказать. Ну и большая проблема в том, что цель то, по факту, не ИИ, а человекозаменители для сокращения расходов на производствах любого рода. Был бы ИИ, подходы бы были несколько иными
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён