Психолог по полису, эмпатия — за доплату?
Кандидат на собеседовании, поправляет очки и уверенным тоном заявляет: «ДМС — это база. Но без опции онлайн-психотерапии я даже не смотрю на оффер». HR, изучив резюме, согласно кивает. Это стандарт. Тренд. Мода.
А теперь перемотайте на месяц вперед. В общем чате отдела этот же кандидат (уже прошедший испытательный) пишет коллеге: «Слушай, у тебя там что-то случилось? Ты какая-то нервная. Ладно, сорян, мне пора бежать, я в онлайне с психологом, у меня там стресс из-за дедлайна».
Коллега остается одна на один с нерешенной проблемой. С выгоранием. С ощущением, что вокруг — роботы Бендеры, которым плевать.
Добро пожаловать в эпоху тотального потребительского эгоизма под соусом заботы о себе.
Мы требуем от работодателя безликой «заботы» в виде ДМС, но наотрез отказываемся быть чуткими к живым людям рядом. Мы покупаем терапию, чтобы нас выслушали, но не способны выслушать коллегу без купона на скидку.
Почему так вышло в 2026-м?
1. Инфантилизация «заботы». Мы делегировали эмпатию страховой компании. «Ментальное здоровье» превратилось в услугу, товар. Как только мы поняли, что за нее можно заплатить деньгами (или требовать как бенефит), мы перестали вкладывать в нее свое время и внимание. Зачем слушать друга, если можно нажать кнопку в приложении и получить квалифицированного слушателя? Это удобно. И абсолютно убивает человеческие связи в офисе.
2. Иллюзия симметрии. Кандидат считает: «Я прошу психолога в ДМС, значит, я прогрессивный и осознанный». Но забывает, что осознанность — это не пассивное потребление услуг, а активная позиция. Требовать лечения для себя, игнорируя боль других — это та же история, что и просить у компании оплату фитнеса, но лежать на диване.
3. Работа как «потребительская корзина». Сегодня рынок труда — это супермаркет. Кандидат берет с полки зарплату, ДМС, гибридный график. И уходит. В этой модели «компания-поставщик», «сотрудник-потребитель» нет места для понятия «коллега». Они просто часть интерьера офиса, мешающая пройти к кулеру.
Что с этим делать?
Включите режим «реального человека».
Не ждите, что HR или психолог решат проблемы команды. Никакой сторонний специалист не построит доверие внутри коллектива, если вы сами не сделаете первый шаг.
Чек-лист нормального поведения в 2026-м:
Если коллега жалуется на стресс — не советуйте ему сходить к психологу (это как сказать больному «ну, выпей таблетку»). Спросите: «Чем я могу помочь прямо сейчас, чтобы разгрузить тебя?». Перестаньте мерить культуру компании только наличием велнес-программ. Меряйте тем, как вы разговариваете друг с другом в пятницу вечером. Помните: ДМС лечит голову, но только человеческое участие лечит душу.
Так и вижу праведный гнев: «Почему я должен бесплатно слушать токсиков?». Вы абсолютно правы: естественная норма - это равнодушие (или враждебность). Но тогда что же это за эмпатия, если её покупают, продают и навязывают?
· 29.07
Добрый день! Вот знаете, вызывает двоякие чувства Ваш текст...
С одной стороны "Если коллега жалуется на стресс — не советуйте ему сходить к психологу" - вот тут я могу Вам вернуть, что Вы из хорошего побуждения, но поступаете на 100% как тот же сотрудник. Потому что лишаете сотрудника быть слабым, не готовым не включаться, не быть сочувствующим. Подспудно ещё и обвиняете его в бесчувственности. И в этом Вы выступаете точно так же, как тот сотрудник, которому не до человечности, а "выпей таблетку". Только, повторюсь, основание другое.
С другой - когда Вы говорите, что психолог не исправляет проблем внутри коллектива - Вы и правы и не правы одновременно. Если психолог не помогает жизнь человека лучше, не помогает ему разобраться в причинах проблем, не поддерживает его - то получилась какая-то фигня, а не работа с психологом. Говорю как психолог. Но да, личная психолог системных проблем в организации не исправит. Орг.консультирование не трогаем. И если организация не захочет изменять культуру, не захочет создавать больше человечности - психолог ЗА компанию этого не сделает.
НО! давайте не тешиться иллюзиями: сотрудник - тоже! Система всегда сильнее элемента системы. И когда Вы говорите "измени поведение" - ну ок, Перестанешь совпадать по поведению с системой, начнёшь выгорать или система тебя отторгнет. А как на счёт того, что бы для начала проверить - а есть ли рычаги для того, что бы систему то менять ? Если нет - то мало что получится :) Так что для начала бы их поискать!
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
коммент удалён
· 30.07
Владимир, спасибо за вашу профессиональную оптику — она бесценна. Вы абсолютно точно разобрали мое послание на компоненты: я действительно, обвиняя других в черствости, сам проявил ригидность, не оставив места для их уязвимости. Это классическая защита: «я знаю, как тебе помочь», вместо «я готов быть с тобой в твоем состоянии».
Но ваш главный удар — про систему. Мысль о том, что психолог лечит личность, а не оргструктуру, а сотрудник — лишь элемент матрицы, отрезвляет. Скажите, может быть, наш потребительский эгоизм — это как раз адаптивный механизм выживания в системах, где человечность стала дефицитным ресурсом? Поэтому я согласен: сначала аудит рычагов. Есть ли право вето на сроки? Может ли сотрудник открыто сказать «нет» руководству? Если нет — он не токсичен, он реалистичен. И мой призыв к эмпатии тогда — это роскошь, а не необходимость. Спасибо, что вернули меня на землю.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён