Знаете, мне не раз на собеседовании прозрачно намекали на то, что брать бывшего государственного инспектора труда на работу — плохая идея.

Я не хочу об этом говорить, но для тех, кто захочет прочитать этот пост, эта небольшая информация обо мне поможет понять, почему меня сильно задел за живое пост, о котором идёт речь ниже.

В Сетке часто встречаются посты рекрутеров, где вместо объективного разбора кейсов разворачивается публичное суждение о кандидатах. Но знаете, это всё одна история. Другой уровень, когда осуждается целая отрасль.

Мне искренне интересно, что подумало бы РЖД о недавнем посте HRBP Надежды Терентьевой тут, в Сетке?

Не буду тянуть кота за хвост. Да. Мы опять видим в посте большого профессионала личную эмоциональную реакцию, которую «продают» нам за профессиональные выводы.

В её посте было указано (цитаты из поста будут выделены курсивом):

«Система ломает — или выбирает своих? …Звоню кандидату. Милая, вежливая женщина. 20 лет в РЖД. Попадает под оптимизацию — понятная ситуация…»

Ну, ок.

«Приезжает “звезда”. Я представляюсь. Она, не здороваясь: — Что вы мне можете предложить?.. — И что, 250 — это только оклад? А годовая? А проезд? А выплаты к отпуску? А ещё?.. В конце она заявляет: — Вы мне не подходите. Алё?! Дорогая, это я сейчас поняла, что ты нам точно не подходишь…»

Да, соискатель в описанной ситуации крайне нетактичен, однако, по моему скромному мнению, HR переходит на фамильярность («Дорогая», «Алё?!») и это эмоциональное оценочное суждение. Обсуждение кандидатом компенсационного пакета и условий — абсолютно нормальная практика, даже если подано это неудачно. Непонятно, почему это воспринимается рекрутером как личное оскорбление, а не как предмет переговоров.

«20 лет в одной структуре. Закрытая система с жёсткой иерархией, где всё решают связи и “блат”, а не результат… Как думаете, эта система сломала человека? Или человек с таким набором качеств мог выжить только в такой системе?»

Я считаю, что тут прямое проявление профессиональной дискриминации (эйджизма и корпоративного снобизма) по отношению к сотням тысяч сотрудников РЖД. Вся государственная структура обесценивается и обобщается до «блата» и «закрытости», а кандидат лишается права на индивидуальную оценку навыков.

«Высокомерие вместо диалога. Требования вместо интереса. “Что вы мне можете дать” вместо “чем я могу быть полезна”. Это же классика закрытых корпоративных систем… И самое грустное: такие люди не понимают, почему их не берут».

Полагаю, что настоящая граница между личным и профессиональным рушится там, где HR начинает публично осмеивать кандидата в соцсетях. Да, без имен, но все же. Профессионализм — это умение оставаться в рамках деловой этики, давать конструктивную обратную связь лично и оценивать хард- и софт-скиллы без стереотипов о «неправильном» прошлом месте работы. Это не те кейсы, которые ждут соискатели от HR в блогах. В них нет пользы, но после них страшно жить в осознании, что, возможно, ты долго работал не там, где не надо, а значит, ты пришел в свой карьерный тупик.

Я не могу сделать репост со страницы автора. Меня заблокировали вместе с моим комментарием, где я со всей искренностью вначале спросила, где и кем утвержден список закрытых корпоративных систем, и, узнав, что это просто личный опыт данного специалиста, уточнила: «Если из личного опыта врача будет следовать, что геморрой лечится подорожником, вправе ли он это использовать в работе до того, как это признает наука?»

Мне не кажется мнение того HR профессиональным и этичным. Не понимаю, почему кто-то поддерживает такие вещи. А главное, это влияет лично на меня. Мои страхи усиливаются. Я бывший госслужащий. Меня не брали на работу по блату, там перед вступлением в должность проходят экзамен. Но меня часто оценивают с точки зрения предрассудков (если бывший инспектор, значит, жди одних сплошных конфликтов). А теперь я узнала, что и опыт в РЖД может смущать HR. Я узнала, что есть закрытые корпоративные системы, о которых нет ни слова в ТК РФ.

Огласите мне, пожалуйста, весь список предприятий, где нельзя работать еще?