Я считаю, что в таком опросе необходимо добавить пункт "добавьте свой вариант", нельзя из крайности в крайность бросаться. Необходимо провести анализ рисков и выбрать альтернативный вариант.

Мне близка дилемма, но я бы не ставил ИИ-эксперимент только в квартальный KPI. Лучше короткий safe-to-fail пилот с понятным owner, лимитом ущерба и метрикой на процесс, а не на хайп. У вас это оформлено как change request или как исследование?

Ссылка для скачивания отчета McKinsey: https://t.me/myshortnote/501

Я просто мимокрокодил, но есть вопрос.А во всём этом великолепии куда подевался этап рассчетов? Перед апробацией рассчитать нужно модель, риски, бюджет, сроки, план. А не просто проводить эксперимент.

Скажу как человек со стороны команды, потом со стороны если бы был руководителем.

1. Эксперименты это шикарно, кто знает что может получиться с инструментом, вдруг он поможет или будет хотя бы потенциально полезным.

2. Смотреть надо на показатели текущего квартала и разделить мощности команды. Убивать дух авантюризма и исследования - равно убивать команду ее дух и настрой. Трансформация никогда не происходит за один день, ИИ как цель уже и так поставлена, сокращения бюджетов и так идут постоянно в любой компании, главное только чтобы оно не походило на каннибализм. Раз такие цели поставлены свыше, представление данного эксперимента может показать что мы заботимся о компании в которой работаем, также хотим двигаться вперед и помогать достигать поставленных задач. Распределим задачи так, чтобы чутка недовыполнить показатели, зато показать эффективность эксперимента, что он поможет в следующем квартале и улучшит работу показателей в следующем квартале. Сложный процент роста никто не отменял. Но перед началом надо уточнить у команды что он нам даст, как соотносится с текущими целями компании. С такой информацией уже идти к верхам и защищать свою команду.

Почему здесь только два решения? Хороший эксперимент требует хорошей подготовки. 1. Так как он рискованных необходимо оценить и минимизировать риски(раз задача команде), 2. Подготовка и оценка необходимых ресурсов с запасом(еще одна задача для команды) 3. Доработка к запуску(третья задача для команды) Так как идея есть, ее в любом случае необходимо отшлифовать. Поэтому сперва - налаживаем работу с командой, нормализуем kpi на сколько это возможно. Ибо с плохим kpi на месте бы удержаться, а не эксперименты проводить. И работаем с коммандой. Поддеррживаем интерес к проекту, паралельно с основными задачами обкатываем и дорабатываем идею и уже на следующий квартал, после тестов можем начать эксперимент. И только по той причине, что уверены в почве.

Чтобы менять процесс (а эксперимент выглядит как изменение устоявшегося процесса), нужно сначала его понять.

Поэтому сначала вникаем в процесс, потом экспериментируем.

Нельзя быть поляризованным - разрешить эксперимент с защитой проекта: бюджет, скоуп, сроки

💜 однозначно. Какие к чёрту эксперименты когда ты только пришёл и не знаешь кто эти все люди в команде.

Я за эксперимент. Если в команде нельзя пробовать новое и набивать шишки на ошибках (т. е. учиться и получать новый опыт), то и KPI можно не вывезти. Ребята могут сгореть именно из-за культуры.

Другое дело – надо понять, что вообще за эксперимент такой. Может, его результаты потенциально как раз датут возможность достичь KPI? А может, тут один потенциальный вред? Надо провести анализ рисков и возможностей!

Все зависит от того на что влияет KPI. Если на премию, то команда сама поддержит вариант 2 без осуждения и сможет воссоздать условия укрепления культуры в следующем квартале. В итоге большинство все равно работают ради денег. Ведь если они недополучат деньги, то культура где люди не боятся пробовать не укрепится. Люди не боятся когда риск минимален

Сокращение бюджетов, и не пролюбить KPI? Окееей, ладно. Пусть. Но вопрос в другом: какое направление? Инструменты на основе ИИ не с воздухом же работают.

Создание контента для сторис/шортсов/тиктоков/etc. - вперёд, ребята, вы же и так их юзаете. Давайте структурируем это чудо. Маркетинг? Да пожалуйста. Разработка? Нет проблем, купим вам Claude Code, VPS с адресом в Европе и дадим двое суток на прохождение курсов антропика. Скорость вырастает пропорционально (если не эспоненциально) если получить знания как пользоваться инструментом, а не тупо писать “сделай мне блаблабла”.

Но если это, скажем, обучение персонала ‐ не, нафиг. Требует долгой подготовки и структурирования. Логистика? Туда же, слишком большой риск давать такую игрушку без опытов.

Итого: Если область позволяет быстро начать юзать инструмент, без последствий и с постепенно структуризацией знаний, то конечно эксперимент. Если же нет, то лучше отложить, но хотя бы поверхностно просчитать скорость, профит, время на обучение и подкинуть руководству мысль о том, что пусть Yahoo с игнорированием потенциала не приводит ни к чему хорошему

P.S. согласен с комментарием ниже о том, что судя по вводным в компании с процессами уже беда. Сначала оптимизировать бы их. Почему бы не подкинуть ИИшный инструмент сначала туда? Хотя бы почту разбирать для начала P.P.S. хоспаде, какой длинный пост, ужс. Вообще не уверен что кто-то это прочитает)

Отложить и заняться текущими KPI. Достаточно спорно выглядит цель в первом же квартале растить культуру доверия. Это прекрасное желание нового рук может быть со стороны акционеров абсолютно обосновано выглядеть, как недоверие к ним самим и задачам, которые они поставили.

Это компания российская, европейская или американская? Какой обьем персонала? Какой сегмент и стадия компании? В зааисимости от этого бутылка или сердечко. Просто изменения бех учета корп культуры - это изьезженная причина почему не пошли изменения.

1. А почему обязательно должны просесть? Если от начала нового проекта сыпятся показатели, то значит, в компании нет системы процессов и приоритетов, люди перегружены настолько, что любая задача сверху приводит к срывам сроков и задач. Это крайне опасная ситуация для компании - при малейшем изменении ситуации показатели так же посыпятся (кто-то заболел, кто-то уволился, кто-то пошёл в отпуск, контрагент задержал исполнение обязательств) - и сразу коллапс. Тут стоит сначала стабилизировать ситуацию, чтобы люди могли свободно экспериментировать без ущерба. 2. Допустим, падение неминуемо. Тогда оцениваем, что даст этот эксперимент, что выиграем, какой прирост по показателям ожидаем. Насколько вероятен успех. Если прогнозы в целом положительные - то можно и потерпеть падение, обоснование для этого есть.

Создать мини группу из активистов нового инструмента и пусть пробуют остальные работают как раньше

🍾