Распространённая ошибка: вы грузите в нейросеть договор или статью, а она вам выдаёт красивые обобщения с элементами художественного вымысла. Почему? Потому что ИИ по умолчанию работает как ваша бабушка, пересказывающая кино: сюжет в целом верен, но детали она додумывает. А вам нужен сухой протокол. Более того, современные большие языковые модели обучены быть «полезными ассистентами», поэтому они скорее придумают правдоподобный ответ, чем скажут «я не знаю». Это не злой умысел, а архитектурная особенность.

Решение тривиально и лежит на поверхности: не просите нейросеть «понять» – просите воспроизвести. Запретите ей интерпретировать. Требуйте дословные куски текста с привязкой к месту в документе (хотя бы номер абзаца или страницы). Если нет цитаты – пусть честно признается в незнании, а не строит гипотезы. Это как в науке: если у вас нет данных, вы не пишете «возможно, это так», вы пишете «данных нет».

❌ «Ответь на основе документа» = приглашение к фантазиям. ИИ перескажет смысл, добавит связки «следовательно», «таким образом» – и вы получите красивую ложь.

✅ «Отвечай строго дословными цитатами. Без пересказа. Если цитаты нет – пиши "Нет информации". Не используй слова "возможно", "вероятно", "я думаю"».

Пример промпта (скопируйте и используйте без стеснения):

\\ Вопрос: [ваш вопрос] Документ: прикреплён Правила: - Только прямая цитата → затем номер абзаца. - Нет цитаты → "В документе нет ответа". - Запрещено: "возможно", "следовательно", переформулировки. \\

Проверьте сами: задайте один и тот же вопрос дважды – с мягким промптом и с жёстким требованием цитат. Разница между «полным придуманных выводов эссе» и «сухим списком вырезанных фраз» вас удивит.

Вывод: ИИ – не собеседник, а инструмент вырезания цитат. Обучите его честности в лоб.

А вам доводилось ловить нейросеть на выдумках из-за того, что промпт был слишком вежливым? Рассказывайте.