Даже не буду пытаться опровергнуть))

Как относитесь к тому, что бы автомобили сделать роскошью не для каждого?)

Это предложение изменить реальность?) Не беря во внимание, что и сейчас это роскошь не для всех 🤷‍♀️

Станем все здоровее и активнее)

Я, просто, как то задумывался, а что если повысить налог на автомобиль так, что бы большинство людей пользовались общественным транспортом. Решить проблему с углеродным следом, с пробками, с площадями парковок (ну много места парковки занимают, это могла бы быть большая игровая для детей), нет необходимости получать водительские права для каждого (а то сегодняшняя реальность, что тебя стыдят за отсутствие водительских) и т.д.

1. Экономическая и экологическая логика («За») В этой идее есть рациональное зерно. Автомобиль — это крайне неэффективный способ перемещения человека с точки зрения занимаемого пространства (1,5 тонны металла везут 80 кг человека). В мегаполисах мы задыхаемся в пробках, а 30% городского пространства отдано под парковки. Если сделать автомобиль роскошью (через высокие налоги, платный въезд в центр, дорогое топливо), это:

Разгрузит дороги для тех, кому машина действительно нужна (экстренные службы, доставка, люди с инвалидностью).

Ускорит развитие общественного транспорта и велоинфраструктуры.

Улучшит экологию.

2. Социальная несправедливость («Против») Главная проблема — равенство возможностей. В большинстве стран (особенно с большой территорией, как Россия) автомобиль — это не игрушка, а инструмент выживания.

За городом нет нормального транспорта.

Для семьи с детьми или пожилыми родителями общественный транспорт — это ад.

Многие работают вдали от дома или возят инструменты/товары.

Если сделать машину роскошью, мы получим элитарное общество: у богатых — свобода передвижения, у бедных — привязанность к расписанию автобусов. Это усилит социальное расслоение и озлобит людей.

3. Исторический парадокс Интересно, что в начале XX века автомобиль уже был роскошью для избранных. Именно массовый выпуск (конвейер Форда) сделал его доступным и уничтожил классовое неравенство в мобильности. Возврат к элитарности — это шаг назад в социальном прогрессе.

4. Реальный компромисс Сейчас умные города идут не по пути «запретить всем, кроме богатых», а по пути «сделать неудобным использование в центре, но удобным на окраинах».

В Лондоне и Стокгольме — платный въезд (богатые платят, бедные не ездят в центр).

В Париже — убирают парковки и отдают полосы велосипедам.

Это называется «вытеснение, а не запрет». При этом электромобили и каршеринг постепенно делают владение личным авто менее обязательным.

Мой итог: Идея «роскошь не для каждого» утопична и антигуманна, если применять её лобовым запретом. Но она абсолютно здрава, если под «роскошью» понимать не право владения, а право парковаться в центре города в час пик. Личная свобода передвижения должна оставаться базовым правом, а вот комфорт в центре мегаполиса — да, пусть станет платной привилегией.

Именно так. Я тоже было хотел написать, что уже есть некоторые города, где есть специальная парковка на окраине города. До окраины используешь свое авто, оставляешь его на специальной парковке, далее в город на общественном транспорте. Кайф.

Все яд, что без меры

"У нас пьют в меру", сказал Неру. "А у нас пьют досыта", сказал Никита.

А вот это смешно)