В текущей ситуации даже генеральный может быть объектом давления, надавить же можно по разному - никто от этого не застрахован. Так если на директора можно надавить, то он легко может привезти все что надо, разницы нет никакой - досмотр должен быть для всех машин. Даже если директор не знает, не под давлением, а машина не досматриваетсч, можно ли на такой машине что-то провезти - легко. Прикрепил к днищу, на территории открепил. Если на территории уже стоят бетонные блоки и ежи, значит как минимум чё то охраняют, что боятся потерять,даже если следовать такой самой простой и тупой логике

В теории Вы все верно описали. На практике - инструкции на разных организациях разные, белые списки пропуска есть всегда в каждой конторе, любой человек стремиться получить з/п и не быть уволенным (рассуждения о практичности и философия по сравнению с доходом будут вторичны) - а это всегда индивидуально и зависит от конкретного руководителя. У меня очень богатый опыт участия в разбирательствах после подобных инцидентов. И вывод один - как зарплатоплательщик скажет, так и будет.

Там было ниже или выше написано, что гендир поехал проверять, а с учётом того, что сейчас происходит, то, наверное, он не просто так это сделал.

Мое юридическое прошлое подсказывает мне работать с фактами, а не догадками. В посте не орисаны правила пропуска ГД. А "не просто так это сдедал" да еще и с каким-то учётом - это только догадка. Нельзя привлечь к ответственности на лсновании догадок. Тем более, я, пока, в ситуации "которая сейчас происходит" не встречал ни одного случая/новости взрывных устройств на предприятиях - были только дроны с ракетами.

Без новой информации и неизвестного подьекста - я, пока, юридически, на стороне охранника😀 Даже правовая сторона самой проверки сомнительна, так как, больше, походит на провокацию.

А вы считаете, что мозги надо включать после того, как начнут что-то находить? Так по вашему.

И если гендир проводил проверку, его не остановили, что он просто проехал, махнув удостоверением, а он именно этим был недоволен, это говорит о том, списков нет - все машины должны быть досмотрены.

Вы за правовое поле, практику, здравый смысл или за лояльность с догадками? Или за провокации? Если едет человек, который нанял меня для защиты его имущества, то здравый смысл подсказывает, что он не едет взрывать это имущество. Поступок директора - глупая, некомпетентная, бестолковая провокация, а не проверка. Если бы он хотел сделать именно проверку - он направил бы кого-то другого из подчиненных. И это было бы правильно. А так это цирк с конём. Как человек руководивший охраной и обороной особорежимных объектов это утверждаю

Я, как человек, который до сих пор сталкивается с обеспечением мер безопасности людей в негосударственной сфере безопасности, потому что плотно работаю в этом направлении, за безопасность жизни человека, потому что если что-то произойдет форс-мажор, первые кого вздрюкнут - это будет начальник СБ и гендиректор. И в этой ситуации человек должен помнить, что за косяк на входе сидеть будет он. И СБ существует именно поэтому, а в текущий момент времени в силу СВО, если предприятие градообразующее или имеет какое-то значение в сфере безопасности - а это может быть как предприятие ТЭК, так и обычное пищевое предприятие, то требования к обеспечению безопасности повышенные, а есть ещё требования к безопасности и антитеррористической защищённости объектов в форме постановлений правительства. Есть куча всего по мимо трудового договора, за которое человек может сесть

И для меня весьма очевидно, почему гендиректор поехал проверять сам. Потому что скорее всего был получен звездюль от какого-нибудь губернаторского департамента региональной безопасности

Для рядового работника - только трудовой договор, должностные обязангости и инструкции. Постановления правительства и укпзы президента - предписывают предприятиям (а не рядовым охранникам), на основании которых уже и пишутся обязанности и инструкции. Сам работаюьна прежприятии и очень часто бываю на других предпоиятиях. Встречаю периодически ситуации, когда у охранников даже должностных обязанностей нет, а только игструкции. Юридически - это фиаско. И, да, с адекватным адвокатом, как раз охранник, в такой сиьуации - не сядет. Сядет тот, кто не создал требуемый регламент работы этого охранника. А тонкостей при составлении таких док3ментов - очень много, особенно, касающихся правовых неопределенностей в действиях (любая правовая неопределенность будет трактоваться в пользу обвиняемого/подозреваемого). И юрпрактики на этот счет у меня тоже немало.

Если директор сам лично поехал проверять, значит в инструкции есть обязанность, которая предусматривает досмотр всех машин. В ситуации, когда не дали звездюлей и директор не проверяет лично систему работы службы безопасности, сядет тот, кто был на первичке, ибо остальные отмажутся.

А когда гендир лично бегает и проверяет, это говорит о том, что либо озвездюдили, либо уже за жопу взяли, и спасает он в первую очередь себя. И в этой ситуации в случае чего снова сядет слабое звено, тот кто попустил в том числе. А судя по всему гендира за жопу славно взяли, раз он лично устроил что-то вроде акции тайный покупатель. Ежи и блоки тоже не просто так лежат, значит есть какая-то ценность в этом предприятии, есть внутренний регламент антитеррористической защищённости, и он явно был нарушен. А цепочка в итоге будет очень простая - гендир даст звездюлей начальнику СБ, а начальник озвездюлит чувака из будки, если это не подрядный сотрудник, тогда озвездюливать уже будут контрактную организацию

Опять все на предположениях… Если ГД сам поехал создавть провокацию, то: либо он очень хреновый руководитель и оршанизатор, либо просто неадекватный самодур.

И после этого, психонул и не смог организовать адекватную проверку?😁

Предположения, да это абсолютная типичная картина. Получил звездюлей, поехал проверять. Ещё небось и регион какой-нибудь глубокого тыла, по которому стало прилетать

Все возможно. Но останусь при своем мнении - провкрка крайне глупая и непродуманная. С наиболбшей вероятностью я бы юридически отбил от наказания рядового охранника. Особенно, если он еще и возрастной с кучей болячек (к сожалению, завожы часто в охрану набирают пенсионеров, так как ха их зарплаты другие не идут).

Зато гендир попался, прям работяга. Решил сам проверить как у него охрана объекта выстроена🤣. В целом согласен, но по факту косяк работника охраны поста КПП. А далее по цепочке и до гендира можем дойти😅. Ничего не поделаешь-"братская могила".

Артур, я работала как-то в компании, где вот это все не работало, а работало следующее - начальник СБ во время корпоративов делал фото бухих сотрудниц, а потом вызывал к себе в кабинет и шантажировал, выбирал тех, в кого мужья со связями были. Там много чего такого интересного было, я тогда совсем зелёная по возрасту была, меня он не трогал, с меня взять нечего было, а вот с других.... А тут если инициатива была Гендира, то с его логикой у меня бы были вопросы все равно к начальнику СБ. Ну, вы же понимаете, что там, где начальник СБ контролирует ситуацию, ребятам с поста хоть ссы в глаза, им все божья роса будет, будут стоять на своем.

Да, если они не подрядная организация.

А подрядная, так это менять либо подробную организацию, либо вводить дополнительно свою систему контроля

Я говорю, что изначально виноват охранник. А далее по цепочке)

Это да

Посмотрите с другой стороны: кто охоаннику и его начальнику платит деньги за работу: безопасник или директор (С кем заключен трудовой договор)? После ответа на этот вопрос - сделайте вывод, кого должен слушать работник и чьи выполнять приказы. Это, благо, не армия.

Он еще жив этот безопасник?😀 Очень странно, что он не нарвался ни натодну грамотную, либо у кого из них была грамотная поддержка/защита. Такие методы рано или поздно могут привезти, либо к скамье подсудимых (на самую хитрую жопу...) - в лучшем случае, либо к исчесновению или несчастному случаю.

Ой, не факт😀

И привели, голову ему один товарищ отбил, когда дело до его жены дошло, оказался сотрудником одной структуры.

Логичное завершение для него. Причем, не самое плохое.

А если начальник СБ донес, что всех проверяем? Так то, есть инструкции по пропускному и внутриобъектовому. Я сомневаюсь, что там написано: досмотр всех КРОМЕ🤣. И список доверенных лиц приложен.