Книга с сюрпризом в конце

Несколько лет назад один известный в дизайн-индустрии человек, отвечая на мои вопросы про рост в студии, сказал: многое из того, что мешает расти, сидит в голове. Тараканы, которых надо перепрошивать. И посоветовал книгу, которая видимо в своё время перепрошила его самого.

Сюжет вкратце такой. Главный герой, зашоренный человек с устоявшейся картиной мира, почти не воспринимает ничего нового. Но обстоятельства складываются так, что жизнь начинает его сильно развивать: он переосмысляет какие-то вещи, открывает глаза на то, чего раньше не видел или от чего отворачивался, становится более открытым миру.

Читаю, кайфую, многое принимаю для себя, всё круто и понятно. И вот ближе к финалу, когда всё вроде завершилось и пора бы делать выводы, начинается странная тема: ВИЧ не существует. Книга съезжает в реальную теорию заговора. Воу, что за фигня? До этого момента всё было весело и задорно, а теперь такое.

Дочитал с двойственным впечатлением, осталось два вопроса.

Первый. Если книга заканчивается откровенной дичью, перечеркивает ли это всё сказанное в ней раньше? Тут может быть два варианта. Либо это просто набор из девяти хороших фактов и одного плохого. Либо автор всю книгу небольшими открытиями приучает тебя смотреть по-другому на новое и неожиданное, а в конце под соусом этого нового и неожиданного подсовывает дичь.

Второй. Проецировать ли это на человека, который книгу порекомендовал? Наверное, скорее нет. Когда он её советовал, он мог и не помнить, что она заканчивается антинаучной ересью. От книг у нас остаётся обрывочное впечатление, процентов 30-40. Поэтому же говорят: перечитывайте, каждый раз узнаёшь книгу с новой стороны. Мы с ним, кстати, эту книгу больше не обсуждали.

А если это была бы не книга, а живой человек? Наставник, который вас консультирует: говорит классные правильные вещи, вам нравится, у вас получается. Потом потихоньку начинается какая-то эзотерика, но вы смотрите на неё с практичной стороны, скептически. А потом оказывается, что миром, по его мнению, управляют рептилоиды.

И что с этим делать? Значит ли это, что всё сказанное до этого тоже ересь и надо перечеркнуть? Или просто самому решать, с чем согласен, а с чем нет?

Кажется, в обеих позициях есть свои плюсы и минусы. Надо стараться оставаться открытым, но критическое мышление выключать нельзя.

🙂