Время от времени я читаю абсолютно рандомные штуки, и одна из последних зацепивших — рассылка Сергея Хабарова «Где машина думает, а где понимаешь ты».

Там есть классная мысль про этажи мышления. На нижних этажах — память, поиск, сборка, генерация, первичная обработка. Всё то, что мы уже довольно бодро отдаём машине (или джунам).

Дальше начинается переход от мышления к пониманию: постановка вопроса, выбор критериев, оценка, суждение. Я как раз сейчас про это дописываю очередную главу курса про аналитике (записывайтесь!) и чертыхаюсь от того, насколько сложно передать идею постановки гипотез — в таких задачах заранее готовых ответов нет, остаётся только включать голову и что-то соображать.

А ещё из-за этой статьи я задумалась, на каких этажах живёт хороший внутриком. Исторически довольно большая часть нашей работы поселилась внизу: написать текст, собрать дайджест, придумать формат, сверстать контент-план, накидать десять идей для рубрики, переписать письмо СЕО человеческим языком.

Очень понятные механические задачи — собственно, эту часть работы машина как раз довольно успешно жрёт.

Но чем выше поднимаешься, тем интереснее: • Не «какой пост написать», а «что вообще сейчас важно коммуницировать»? • Не «как рассказать сотрудникам про стратегию», а «что именно они должны после этой коммуникации понять и что должно измениться в их решениях»? • Не «какой канал использовать», а «почему информация сейчас не проходит? Где она фильтруется? Что люди слышат вместо того, что компания думает, что сказала? Как это прозвучит именно в этом контексте, у этих людей, после всего, что происходило последние полгода»?

Ценность хорошего внутрикома обитает именно здесь. Не в производстве коммуникаций, а в способности поставить правильный вопрос, выбрать критерий, заметить противоречие, вынести суждение. Собственно, как и в любой другой экспертной профессии:)

Хабаров пишет ещё про прекрасную штуку — «оценочный зуд». Это когда ты смотришь на результат и ещё не можешь толком объяснить, что именно не так, но уже знаешь: хуйня.

Этот зуд нельзя получить промптом: он появляется из сотен ситуаций, где ты что-то сделал, увидел последствия, ошибся, переделал, снова посмотрел.

Короче, мне никогда особо не хотелось говорить с внутрикомами про хорошие форматы, тексты и каналы — а теперь и подавно.

Нижние этажи дешевеют очень быстро, а вот способность всё время вытаскивать себя наверх — из «что написать?» в «какую задачу мы вообще решаем?», из «нравится / не нравится» в «по какому критерию это хорошо?», из производства в суждение — всё ещё имеет ценность.

P. S. Когда я вырасту, заведу собственную рассылку. Давно хочется.