Вы наверняка видели эту картину. В отдел приходит сильный специалист или топ-менеджер: с опытом, крутым бэкграундом и полным отсутствием пиетета перед глупостью. Первые три месяца им восхищаются. На шестой — он начинает задавать «неудобные» вопросы. На девятый — его тихо выживают из компании. Почему слабая система почти всегда выдавливает сильного игрока? 1. Оспаривание решений вместо слепого «Yes, boss» Синьор отличается от мидла не только хардами, но и мышлением. Он видит фатальные ошибки в стратегии еще до того, как на них спустили бюджет. Когда некомпетентный руководитель приносит «гениальную» идею, джун промолчит, мидл пойдет исполнять, а синьор скажет: «Это чушь, мы потеряем полгода и 10 миллионов. Вот аргументы». Для слабого руководителя это не забота о бизнесе. Для него это посягательство на авторитет и прямая угроза его креслу. 2. Искусство тихого слива (C-level edition) Когда синьора нельзя просто так уволить за некомпетентность (потому что он как раз компетентен), в ход идут классические методы корпоративного «выдавливания»: 🔕Изоляция от решений. Вас тихо вырезают из ключевых встреч и переписок. 🔍Микроменеджмент и микрозадачи. Топу, который строил экосистемы, прилетает задача «переделать цвета в презентации» или «составить отчет по минутам». 🧱Блокировка ресурсов. Проекты режут, людей из команды забирают, но KPI оставляют прежними. 🛡️Назначение «лояльного» слоя. Между вами и генеральным ставят прослойку из слабого, но очень послушного менеджера. 3. Главный итог для бизнеса 🤷‍♂️ Компания остается с безопасным, улыбчивым и абсолютно бездарным средним классом, который никогда не возразит.😶 А потом фаундеры удивляются: «Почему мы три года стоим на месте и пилим фичи, которые никому не нужны?» 📉 В следующей части: «Вместо стратегии — тушение сараев. Как топовый менеджер тратит 80% времени на борьбу с задачами неквалифицированного руководства».