​А что, если 44 человека были не правы?

​В прошлом посте о блистательной победе этики над хамством (про Определение от 15.06.2026 № 56-КГ26-12-К9), интуитивно и по-человечески всплывает скользкий момент. А что, если это был моббинг? Просто хорошо организованная коллективная травля, где жертва или юрист жертвы выбрали не тот подход в защите прав? Кто скажет, что такого не бывает, просто жизни не видел. Верно? Работодатель уволил начальника на испытательном сроке за «неправильный стиль общения», опираясь на коллективное письмо 44 сотрудников Губернатору.

ВС РФ встал на сторону работодателя: личностные качества и климат в коллективе - это тоже критерии оценки на испытательном сроке, часть тех самых деловых качеств. Всё верно. Мы все счастливы. Однако. В этой юридически безупречной картинке есть одна критическая деталь, которую могли упустили суды и о которой мог «забыть» сам работник. ​Написать коллективную жалобу Губернатору — не значит быть правым. 44 человека - это мощный аргумент для работодателя и суда. Но в практике трудовых споров массовость далеко не всегда равна объективности. Это мог быть обычный коллективный моббинг: пришел новый руководитель, начал требовать соблюдения дисциплины и порядка, а устоявшийся коллектив ответил понятным механизмом - коллективной травлей и массовой жалобой наверх.

​Что погубило позицию истца? Он просто не стал бороться за эту версию. Работник совершил классическую процессуальную ошибку: ​🫠Не зафиксировал позицию в объяснительной: он не написал прямо, что столкнулся с заговором и сопротивлением изменениям. А если не зафиксировал, значит этого не было. ​🫠Не заявил о травле в суде: он не просил допросить этих 44 подписантов, не выявлял противоречия в их показаниях и не доказывал наличие у них мотива для оговора. А раз не заявил, значит это никому не интересно, таков закон. Этого просто не было. ​🫠Сделал ставку только на формальности: работник решил доказывать, что сдал экзамены и профессионально пригоден, а «конфликт - это личное». ​ Нижестоящие суды подхватили эту логику и не попытались провести проверку реальных причин бунта. «Можно, а зачем»? Работник сам не отрицает ничего. Когда дело дошло до ВС РФ, перед судьями лежала только сухая картина: 44 жалобы против молчаливого согласия работника с наличием конфликта. ​Делаем выводы о молчаливости и неумении писать объяснительные. 😃 Да. Коллективный моббинг существует, и даже 44 человека тоже могут быть «не святыми». Но если работник сам не собирает доказательства травли, не заявляет о ней в суде и не ставит под сомнение мотивы коллектива, ни один суд не будет проводить расследование за него. ​Принцип состязательности упрям: то, о чем вы не заявили в процессе, где рассматривается трудовой спор, для суда просто не существует.

​Хотя, конкретно этому делу не помогло бы ничего. За 3 месяца испытательного срока добиться от коллектива жалобы Губернатору - это и «хард скилы» и «софт скилы» одновременно. Тут занятно еще и то, куда смотрел тот самый HR проводивший собеседование? Быть может у кандидата было сильное резюме? Как бы там ни было, есть вопрос к пользователям Сетки: 1. Верите ли вы в существование коллективного, массового мобинга, сталкивались ли? 2. Где был HR и есть ли у него доля ответственности за принятие в коллектив конфликтного работника?

#ТрудовоеПраво #СудебнаяПрактика #ТрудовыеСпоры #Моббинг #Увольнение