Как неправильно инфоцыганить на рынке труда. Безработный житель Москвы обратился в карьерное агентство, чтобы ему помогли подобрать хорошую работу. В агентстве ему пообещали широкий спектр услуг: провести тренинги и консультации, составить резюме, написать сопроводительные письма, подготовить к собеседованиям, подобрать вакансии, взять на себя первичное взаимодействие с работодателями и даже составить персональный план развития карьеры. Знакомо, да? Всего агентство оценило свои услуги в 340 тысяч рублей: 140 тысяч клиент заплатил сразу, еще 200 тысяч должен был заплатить после трудоустройства. Однако за полгода агентство так и не нашло для клиента работу, а из заявленных услуг была оказана лишь небольшая часть. Клиент остался недоволен такой работой и направил агентству претензию: потребовал вернуть 130 тысяч рублей, поскольку все оказанные за полгода услуги, по его мнению, тянули максимум на 10 тысяч. В агентстве, однако, ответили, что все услуги по договору были оказаны, а трудоустройство вообще не гарантировалось. Но и плату именно за него никто заранее не брал: она полагалась только по факту. Что в принципе соответствует действительности. Тогда клиент обратился в суд. В суде клиент-потребитель настаивал: ему лишь предоставили несколько вакансий, дали пару шаблонов и провели одну консультацию по подготовке к собеседованиям. Суд счел этот аргумент убедительным, поскольку никаких доказательств того, что клиенту были оказаны какие-либо другие услуги, представлено не было. Не имелось ни актов выполненных работ или оказанных услуг, ни других документов. Придумали тоже, документы какие-то.) Суд посчитал, что стоимость фактически оказанных услуг не превышает 10 тысяч рублей. Следовательно, стоимость услуг по договору нужно было соразмерно уменьшить, а излишне уплаченную сумму — вернуть. В итоге суд решил, взыскать с агентства 130 тысяч рублей за не оказанные услуги, еще 130 тысяч рублей неустойки, 137 500 рублей штрафа за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя, компенсацию морального вреда 15 тысяч рублей и госпошлину 7 900 рублей. В итоге агентство может выплатить за неудачное трудоустройство 420 400 рублей (Решение Головинского районного суда города Москвы по делу N 2-2835/2026). Ничё так заработали.) Впрочем решение агентством обжаловано, посмотрим что скажет апелляция.