Полезная и важная судебная практика в медицинском законодательстве

🏛 Определение СКГД Девятого КСОЮ от 14 сентября 2023 г. по делу № 8Г-6721/2023 ИДС для пожилого пациента с плохим зрением лучше печатать крупным шрифтом

Наличие четырех подписанных пациентом ИДС не спасло офтальмологическую клинику от расторжения договора о платных медицинских услугах и возмещении пациенту всей суммы, уплаченной за проведенную операцию

Пациент потребовал расторгнуть договор и вернуть деньги после того, как от проведенной на глазе операции его зрение не только не улучшилось, но стало хуже, а клиника потребовала дополнительных денег за последующее лечение

Клиника настаивала на том, что операция проведена качественно, а пациента предупреждали о том, что результат лечения может быть не достигнут

По делу назначили судебную экспертизу, которая пришла к выводу, что спорная медицинская помощь оказана правильно и без дефектов

Однако опрошенный эксперт рассказал суду следующее:

- у пациента - тяжелое заболевание сетчатки: ВМД (возрастная макулярная дегенерация) влажная форма правого глаза, сухая форма левого глаза, сенильная начальная катаракта обоих глаз. Лечение назначено и проведено адекватно, но даже при этих условиях - исход при данной офтальмологической патологии неблагоприятный

- суть проведенной операции - введение в полость стекловидного тела раствора лекарственного препарата. При этом однократное введение препарата не способно улучшить состояние глаза, а вот ухудшить его - вполне (может привести к снижению остроты зрения при первичном введении, это связано с действием препарата ). Для окончания курса лечения нужно, минимум, еще раз ввести такой же препарат, а затем, возможно, - и третий раз. При этом - в силу патологии - в лучшем случае зрение пациента просто останется на прежнем уровне, то есть пациент перестанет слепнуть. Благоприятный же процесс маловероятен

Пациент настаивал на том, что перед началом лечения ни о чем подобном врачи его в клинике не предупреждали, и суд поверил истцу:

- в силу ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, информация о товарах в обязательном порядке должна содержать в том числе сведения об основных потребительских свойствах,

- согласно ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе, если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги)

- из пп. 28, 44 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 следует, что разрешая требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора. При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями потребителю в доступной для него форме законом возложено на изготовителя (исполнителя, продавца)