Подскажите пожалуйста зачем инструменту давать доступ управления своим бизнесом? Ии это инструмент, и будет инструментом не более, тот же clawdbot показатель что это утопия (пока что)

Так вот вернемся к главному вопросу, зачем большим дядям, или сео в принципе допускать такое к рулю? Одно дело интегрировать его, другое дело замещать им что то, есть же правило - хочешь качественно сделай сам, иначе проконтролируй качество с помощью ии инструмента

Банальное будудщее что вижу: сео какого нить одного стартапчика как пример можно сделать Клод бота в тг - что бы он управлял своим продуктом в качестве вносил какие то изменения бизнесовые, или для seo, но не более, если давать доступ такому боту к полному проекту - пиши пропало

Слишком много сейчас шума и поломок от некачественных ответов ИИ

А еще имейте ввиду что качество ответов ии зависит от временного диапазона, загруженности серверов, просто она может часто галлюцинировать, даже opus / gpt Sol, просто потому что такие факторы перегруженности никто не отменял

Ну для меня ИИ — продвинутый калькулятор, который убирает лимит времени на поиски, систематизацию информации. Можно для ускорения своих процессов написать небольшую прогу, сделать CRM за 1 день под конкретно свои задачи, быстро проанализировать и ответить на претензии. Но это не значит, что ИИ по одной фразе «ответь на претензию» всё сделает, ты от нее добиваешься, чтобы она сделала то, что ты хочешь, и тратишь на это минут 30 вместо нескольких часов или дней. Революции не будет — бронивик пропили. 🤣

Не компании призадумались а на фондовом рынке рухнули))

Азиатский рынок, вообще почитайте новости, сколько денег потеряли инвесторы

Если вы зайдёте в биржевой рынок то у у компаний плохие дела. Лозунги красивые, а реально просядают. Впрочем это ждали все, финансовый рынок давно перегрет.

На российском рынке сейчас пытаются стабилизировать обстановку чтобы окончательно не обвалиться.

Время покажет...

Со стороны визуального продакшна добавлю конкретики про то, где остаётся человек. У меня сплит устоялся год назад и с тех пор почти не менялся: нейросеть закрывает концепты, превизы и черновую динамику, 3D остаётся там, где нужен контроль — продукт, логотип, материал, финальный кадр. Граница проходит не по сложности задачи, а по цене ошибки: где ошибку видно клиенту, туда машину не пускают. Думаю, в бизнесе будет так же — трансформация упрётся не в инструменты, а в то, кто подписывается под результатом.

Согласен с мыслью про эталон, но я бы жёстче разделил роли: ИИ может подсказать следующий шаг, а человек должен держать цель, исключения и право стопа. Иначе human-in-the-loop быстро становится декоративной галочкой. Вы это уже формализовали как правило или только как принцип?

Большая аналитическая работа. Особенно зацепил кейс с оцифровкой практики сильного продавца: он хорошо показывает, что изменения начинаются не с инструмента, а с определения профессионального эталона.

Но название «Инструменты меняются. Люди остаются» оставило у меня главный вопрос: что должно остаться человеку? Здесь не хватает human-in-the-loop — понятного ответа, где человек должен быть встроен в работу системы, какие решения остаются за ним, когда ИИ обязан передать ему управление и какими полномочиями он для этого обладает.

Сейчас после статьи остаётся ощущение, что человек находится рядом с технологией, а не внутри контура задач, решаемых ИИ. И это критический пробел в раскрытии вопроса.

Сейчас началась эра "Вайбкодят все!"

Ждем засилия корявых приложений, которые навайбкодили такие энтузиасты.