Итак. Поздний вечер, а я кое-что вспомнила. Про собеседования, которое заменяет некоторым нанимающим менеджерам сцену, где можно показать и похвалить самого себя, и про то, почему меня триггерит от темы помешательства рынка труда на узких специалистах.

Как-то раз у меня было собеседование. Точно помню, что в тот день шёл дождь, и мокрая одежда сильно влияла на мой внутренний душевный покой и комфорт на этой встрече по поводу вакансии юриста.

Мне было холодно, и, честно скажу, хотелось, чтобы всё закончилось быстрее, вот просто из-за этого житейского дискомфорта.

В кабинете, где меня тестировали, пахло остывшим кофе и немного старой бумагой. Здание, где всё происходило, было наследием Советского Союза.

Интервьюер (старший юрист отдела) поначалу не задавал каких-то сложных вопросов. Я смогла ответить на многие из них очень уверенно. А потом всплыло оно. Неосновательное обогащение.

Он просто спросил, что это такое, а я просто пересказала. Мол, это когда кто-то получил чужие деньги или вещи «просто так», без договора, закона или законного основания. Да, вот так по-сельски просто я это сделала. Если бы он просто сказал, что ответ нечёткий, я бы спорить не стала и вряд ли вспомнила бы этот кейс. Да. Мой ответ был не то чтобы неверным... скорее, слегка размытым, как туманное отражение в мокром асфальте. Если сравнивать его с дословной буквой закона.

Но тут произошло превращение. Прям как у Франца Кафки. Ну вы знаете, это: "Проснувшись однажды утром после беспокойного сна, Грегор Замза обнаружил, что он у себя в постели превратился в страшное насекомое".

Он не стал ничего уточнять. Вместо этого он глубоко вздохнул, выпрямил спину и начал говорить о себе. Это была та самая позиция силы, которую ждут от безработных HR-консультанты.

Он говорил о том, как пятнадцать лет назад он молодым и юным пришёл в одну компанию, где ему пришлось заниматься исключительно неосновательным обогащением несколько лет подряд и что, несмотря на столько пройденных лет, в отличие от меня, он до сих пор знает, как звучит то определение из статьи ГК РФ дословно, вплоть до запятой.

Он долго говорил о своих незаменимых навыках, уникальном чутье и колоссальном опыте, который не купить ни за какие деньги, а главное, о хорошей памяти и собранности, которыми я после своего ответа, по его мнению, не обладала. Чем больше он делился со мной своим опытом на собеседовании, где соискателем была я, тем ближе был вывод: я не юрист. Я позор сообщества.

Его монолог длился минут двадцать. Я слушала, кивала и думала о том, что некоторые собеседования проводятся вовсе не для того, чтобы найти сотрудника. Они существуют для того, чтобы на один час создать некий пространственно-временной континиум, в котором чужое «я» звучит особенно громко и убедительно.

Я не стала спорить. Помните, да? Мне было сыро и холодно. Я попрощалась, вышла на улицу и взяла в ближайшем киоске первой полосы бутылку воды. Чувствовала себя ужасно. Стресс ещё долго давал о себе знать. Самое странное, что сквозь эти тягостные чувства я начала ему завидовать. Не потому, что он большой дядя, старший юрист в хорошей компании, которому поручают найм персонала. Не потому что у него был весь этот блистательный опыт с чёртовым неосновательным обогащением. Я завидовала тому, что он где-то умудрился найти такого работодателя в годы, когда узкая специализация на рынке труда была не в почёте, который ему за это все платил. Ну, такого, кто позволил ему заниматься неосновательным обогащением так плотно, долго и методично, что разбуди его в 3 часа ночи, облей холодной водой и начни угрожать его любимому коту расправой над его любимой игрушкой - у него это формальное определение от зубов будет отскакивать.

Я же всегда была специалистом, у которого что ни день - то открытие. То новая задача, требующая глубокого погружения в тему с нуля до результата, но так, что особо возвращаться к ней редко приходилось.

🪇А вы встречали на интервью руководителей, которым вместо нового сотрудника нужен был просто благодарный зритель? Как думаете, только узкие специалисты залог успеха на рынке труда?